Danıştay 5. Daire E.2022/11837 K.2022/6780

Dava konusu istem: İzmir İli, … Deniz Üs Komutanlığında üsteğmen rütbesiyle görev yapan davacının, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararında; davacı hakkında "Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma" suçu nedeniyle … Cumhuriyet Başsavcılığının … soruşturma sayılı dosyasıyla yapılan ceza soruşturmasının halen devam ettiği, söz konusu dosyadaki tespitlerden, davacının FETÖ/PDY ile irtibatlı ve iltisaklı olduğunun ortaya konulduğu anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Anılan kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, aynı Mahkemenin … tarih ve E:… , K:… , İstinaf No:… sayılı kararıyla, davacının istinaf isteminin reddine ilişkin Mahkemelerinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının 02/01/2022 tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği, davacı vekilince bu tarihten itibaren en geç 30 gün içinde (en son 01/02/2022 tarihinde) istinaf isteminde bulunulması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra 09/02/2022 tarihinde kayda giren dilekçeyle istinaf isteminde bulunulduğu görüldüğünden, otuz günlük yasal süre geçirilerek yapıldığı anlaşılan istinaf isteminin süre aşımı nedeniyle incelenme olanağı bulunmadığı belirtilerek davacının istinaf isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararında; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; esasa ilişkin açıklamalar yapılmak suretiyle usul ve yasaya aykırı olan temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürlmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'NIN DÜŞÜNCESİ : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 2. fıkrasında, istinafın, temyizin şekil ve usullerine tabi olduğu; aynı Kanununun, 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir." hükmüne yer verilmiş, devamında Bölge İdare Mahkemelerinin temyiz edilebilecek nihai kararları sayma suretiyle belirtilmiştir.

Aynı Kanun'un 48. maddesinin altıncı fıkrasında, temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren mercinin temyiz isteminin reddine karar vereceği, ilgili mercinin bu kararına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği hükme bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İstinaf isteminin süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin Mahkeme kararına yöneltilen istinaf isteminin reddi yolundaki karara yönelik temyiz istemi yönünden: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Davanın reddine ilişkin karara yönelik temyiz istemi yönünden:

Bakılan uyuşmazlıkta; … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla davanın reddi yolunda verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin anılan Mahkemenin … tarih ve E:… , K:… , İstinaf No:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusu üzerine … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Davanın reddine ilişkin … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının; 02/01/2022 tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği, davacı vekilince bu tarihten itibaren en geç 30 gün içinde (en son 01/02/2022 tarihinde) istinaf isteminde bulunulması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra 09/02/2022 tarihinde kayda giren dilekçeyle istinaf isteminde bulunulduğu ve istinaf isteminin otuz günlük yasal süre geçirilerek yapıldığı anlaşıldığından söz konusu kararın, istinaf yoluna başvuru süresinin geçmesi ile kesinleştiği açıktır.

Bu durumda; süresinde istinaf edilmemesi sonucunda kesinleşen davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararının Danıştayda temyizen incelenmesine kanunen imkan bulunmamaktadır.