Danıştay 5. Daire E.2022/11865 K.2023/19518

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kendisi ile birlikte aynı örgüt sohbetlerine katıldığı yönünde beyanda bulunan tanığın kamu görevinden çıkarılmayıp halen polis memuru olarak görevine devam ettiği, ancak kendisinin kamu görevinden çıkarıldığı, tanık beyanlarının kamu görevinden çıkarılmayı gerektirecek nitelikte olmadığı, Bank Asya hesabını her zaman aynı sıklıkta kullandığı, örgüte yardım maksatlı değil sadece bankacılık faaliyetleri için kullandığı, örgüt mensuplarınca yapılan fişlemenin çelişkili olduğu, fişleme bilgilerinin yer aldığı SD kartta kendisinin örgüt toplantılarına katılmadığı ve maddi destekte bulunmadığının da bildirildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi:... Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenme suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ....Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararında yer alan; "...Tanık N.A. hazırlık aşamasında müdafi huzurunda bozma öncesi alınan beyanında: '.. A.A.'ın sohbet abiliği yaptığı sohbetlere 2014-2015 eğitim öğretim döneminde de devam ediyorduk, bu sohbetler düzenli olmuyordu, genelde ayda bir gerçekleşirdi.

Bu sobetlere katılmaya devam ettiğim ve H. ve S. ile aynı evde kalmaya başladım, ayrıca bu eve daha sonradan R.N isimli şahıs ta eklendi, bu süreden yaklaşık iki ay kadar sonra A.A. bana iki Polis Memuru olduğunu bunlarla ilgilenip ilgilenemeyeceğimi sordu, bende ilgilenebileceğimi söyledim.

Ayrıca A.A. bu polis memurlarıyla beni tanıştırmadan önce bana "gerçek adını sakın söyleme, kendini N. olarak tanıt ve hakkında başka bir şey bilmesinler" dedi, bu süreçten sonra A.A. beni bana göstermiş olduğunuz resimlerden açık ve net bir şekilde teşhis ettiğim R.Ö. ve ... isimli Polis memurları ile ...

Caddesi üzerinde bulunan çiğköftecinin bulunduğu binada bir apartman dairesi olan ve cemaate mensup bekar polislerin kaldığını öğrendiğim evde tanıştırdı ve artık benim sohbet abiliği yapacağımı polislere söyledi, bu süreçten sonra ben polislerle hiç telefon irtibatı kurmadım. Sohbetleri A.A. organize ederdi, bana yerini ve zamanını söylerdi ...

Evde bulunan dizüstü bilgisayar ile İnternet aracılığıyla veya evde bulunan Televizyona daha önce içerisinde Fetullah Gülen videosu olan ve A.A.'ın bana vermiş olduğu USB Bellek'i takarak bu şahıslara Fetullah Gülen videoları izletirdim. Sohbet bitiminde bu polislerin verdiği himmet paralarını ve Zaman Gazetesi abonelik parasını toplardım ve A.A.'a mahrem abilerle yapılan sohbetlerde iletirdim. ... ...(T.C.

Kimlik No: .......): Kendisi o dönem ... ilinde Polis Özel Harekat Şube Müdürlüğü’nde görev yapıyordu, ayda bir düzenlediğim sohbetlere düzenli olarak katılırdı, 200-250 TL civarında aylık himmet yardımında bulunurdu ayrıca ara ara da Zaman Gazetesi Abonelik parası adı altında para verir A.A.’a iletmemi isterdi'...Tanık R.B. Segbisle bozma öncesi alınan beyanında: 'Ben sanık ile 2010 yılında ... Emniyet Müdürlüğü özel harekat şubede göreve başlamıştık.

Aynı şubedeydik, bu sebeple tanışırız. Yine aynı şubede çalıştığımız K.P., O.G. ve R.K. bizi çay içme bahanesiyle eve çağırmıştı, ben birkaç kez bu sohbetlere gittim, gittiğim sohbetlerde sanığı da görmüştüm. Ben sadede birkaç kez gittim, dini sohbetler yapılıyordu, sivil imam kitap okuyordu, ancak bu kitabın kime ait olduğunu bilmiyorum. Beni ısındırmak istiyorlardı, ancak ben çok fazla bu davetlere gitmedim. Ben 2010 yılından sonra sohbetlere gitmedim.

Sivil imamın yaptığı sohbetlerden rahatsız oldum. Sanıkla aynı şubede çalışmaya devam ettik, sohbetlere gitmeye devam ettiğini biliyorum.' Gizli Tanık ... ile bozma öncesi alınan beyanında: 'Sanığı Siirt'te polis memurluğu yaptığı dönemden tanırım. Kendisi komiserlik kursunu bitirmiş ancak henüz komiser olarak atanmamıştı. 1-2 yıl bu şekilde ... Çevik kuvvette çalıştı, komiser değildi, ancak komiser gibi davranıyordu.

Davranışları ve hareketleriyle açık bir şekilde FETÖ/PDY üyesi olduğunu belli oluyordu, FETÖ'yü savunuyordu. Bu bahsettiğim dönem 2011 yılı sonu ile 2012 yılı başları arasındaydı.'..." tespitleri dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.