Danıştay 5. Daire E.2022/11867 K.2023/134

Hukuk Müşaviri Av. …

İstemin Özeti : Röntgen teknisyeni olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu'na yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf isteminin reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Anayasa ve uluslararası sözleşmelerden doğan haklarının ihlal edildiği, hiçbir bağının bulunmadığı bir yapıdan sorumlu tutulması ve kamu görevinden çıkarılmasının açıkça hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, darbe girişimiyle hiçbir ilgisinin olmadığı, kendisine savunma hakkı tanınmadığı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve Bölge Adliye Mahkemesi ile Yargıtay incelemesinden geçmek suretiyle 23/05/2019 tarihinde kesinleşen.

Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; ''...Bolu İl Emniyet Müdürlüğü tarafından dosyasına gönderilen 16/08/2017 tarihli ilgili gsm hattına ilişkin tespit ve değerlendirme tutanağı içeriğinin incelenmesinden "…" ID numarası üzerinden "…" kullanıcı adı ve "..." şifresiyle programa giriş yapıldığı ve ID ye ekli kişi listesinde yer alan aynı suçlama dahilinde hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kamu davası bulunan M.Y. adlı kişi ile ilgili gsm hattının Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu'ndan getirtilen hts içeriklerinin incelenmesinden, müteaddit kez iletişime geçildiğinin belirlenmesi,

savunma beyanlarında belirtildiği üzere memuriyetten açığa alınma işlemleri konusunda kendisinden hukuki yardım almak için iletişime geçtiği B.Ç. isimli avukatın gsm numarasını ve işyeri adresinin bylock yazışma içeriklerinden anlaşılacağı üzere "…" ID numaralı kullanıcı Z.Ş. tarafından "…" ID numaralı davaya konu olan ilgili gsm hattı kullanıcısı sanığa hitaben ayrıntılı işyeri adresi, isim-soyisim ve cep telefonunun bildirildiğinin belirlenmesi,

"…" ID numaralı kullanıcının "…"^ID numaralı davaya konu olan ilgili gsm hattı kullanıcısına hitaben defaten "…" şeklinde beyanlanda bulunması ve ID ye ekli kişi listesinde yer alan Y.Y. isimli şahsı daha önceden çalıştığı Kolejden tanıdığını belirtmesi hususu, ID ye bağlı log tablosunda yer alan bağlantı tarihi ve genel IP adreslerini gösterir tespit edilebilen 1584 adet log kaydının çıkartıldığı...'' tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.