İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /5. Daire

DANIŞTAY · 5. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 5. Daire E.2022/12031 K.2025/3516

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ...tarih ve ...sayılı işlemin…

Esas2022/12031Karar2025/3516Tarih20 Mart 2025Okuma4 dk · 889 kelime

KÜNYE

Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2022/12031 E., 2025/3516 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire

Karar tarihi
20 Mart 2025
Esas No
2022/12031
Karar No
2025/3516
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
...
Vekili
Av....
Karşı Taraf (Davalı)
...Bakanlığı / ...
Vekili
Av. ...
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

889 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ...tarih ve ...sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Dava aşamasında yasallık ilkesi ihlal edilerek karar verilmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu, hukuki öngörülebilirlik ilkesine aykırı ve muğlak ifadelerle memurların mesleki ve özel hayatına müdahale edilmesinin orantısız sonuçlar doğuracağı, işlendiği zaman yürürlükte bulunan yasaların suç saymadığı eylemlerin dava aşamasında Anayasa ve yasalarımızda düzenlenen sadakat yükümlülüğüne aykırılık olarak değerlendirilemeyeceği, hakkındaki suçlamaları kesinlikle kabul etmediği,

...'nın o dönem Devletin izniyle kurulan ve Devletin gözetimi ve denetimi altında faaliyet icra eden bir banka olduğu, kuruluşundan faaliyet izninin kaldırılması anına kadar bu bankada hesap açmış olmasının ve para yatırmasının kesinlikle suç teşkil etmediği, talimat doğrultusunda para yatırmadığı, gerçekleştirdiği işlemlerin rutin bankacılık işlemleri olduğu, ...

Sendikası'nın o dönem Devletin izniyle kurulan ve Devletin gözetimi ve denetimi altında faaliyet icra eden bir sendika olduğu, örgütten emir ve talimat almadan kendi iradesi ile üye olduğu, sendikanın suç teşkil eden faaliyetlerine kesinlikle katılmadığı, sendikanın kuruluşu sonrasında hiçbir şekilde herhangi bir terör örgütüyle resmi olarak irtibatlandırılmadığı,...

A.Ş.'ye yapmış olduğu iddia edilen ödemenin örgütsel faaliyet olarak kabul edilemeyeceği, dosya kapsamında adı geçen ...ve ...Derneği'nin o dönem Devletin izniyle kurulan ve Devletin gözetimi ve denetimi altında faaliyet icra eden dernekler olduğu, ...

Derneğinin bildiği bir dernek olmadığı, ancak o dönem İstanbul Anadolu yakasında görevli iken kendisi dahil birçok okul müdürünün, İlçe Milli Eğitim Müdürü ve Şube Müdürünün bulunduğu bir yemeğe katıldığı, yapmış olduğu ödemenin o yemekte yapılan yemek ücreti ödemesi olabileceği, ...Derneği'ne ise tamamen insani amaçlı bağışları olduğu, özel eğitim kurumuna çocuğunu göndermiş olmasının örgütsel faaliyet olarak değerlendirilemeyeceği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ''adli yardım hükmün kesinleşmesine kadar devam eder'' düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 20/03/2025 tarihinde esasta oybirliği, gerekçede oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.

(X) GEREKÇEDE KARŞI OY

Olayda, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ...tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Dosyanın incelenmesinden; davacı beyanları ve dosyada yer alan bilgi ve belgelere göre, davacının ...hesabının 2010 yılında açıldığı, bankaya ait kredi kartı hesabının da bulunduğu da görülmekle, davacının 2014 yılı öncesinde de kredi kartı borç ödeme, hesaba para yatırma, katılım hesabı açma, döviz alımı, proje geri ödemesi ve sigorta ödemeleri gibi işlemler gerçekleştirerek banka ile çalıştığı, 02/08/2012 tarihinde konut kredisi çektiği, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu kararında iltisak nedeni sayılan 10/03/2014 tarihinde 1.880,00-TL yatırdığı belirtilse de 13:34 'te yatan bu meblağın 13:43'te kredi ödemesine aktarıldığı,

19/9/2014 tarihinde 4.270,24-TL yatırdığı belirtilse de aynı tarihte eşit meblağdaki katılım hesabının kapatıldığı, 09/04/2015 tarihinde 1.456,00-TL yatırdığı belirtilse de 13.30'da yatan bu meblağın 13.31 ve 13.32'de okul taksit ödemesinde kullanıldığı, 19/09/2014 tarihinde 110.000-TL ödeyerek konut kredisinin kapatıldığı, bu tarihten ve de Bankanın TMSF'ye devri sonrası gerçekleştirilen işlemlerin 2014 yılı öncesi geçekleştirilen işlemlere benzer nitelikte işlemler olduğu, bu nedenle de örgüt liderinin talimatıyla uyumlu olarak davacının banka hesabında oransal artış olmadığı,

nitekim davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği iddiasıyla açılan ceza soruşturması neticesinde İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının ... tarih ve Soruşturma No:..., K:... sayılı kararında davacının ... hesap hareketleri yönünden yapılan incelemede "...Dosya arasında yer alan bilirkişi raporuna göre; şüpheli ...'in hesap ekstresindeki işlemlerin genel bankacılık işlemlerinden ibaret işlemler olduğu,

şüpheli bir işlem olarak değerlendirilebilecek FETÖ/PDY silahlı terör örgütü liderince verilen talimat üzerine örgütün amacına hizmet eden ve bankanın yararına yapılan sair işlemler neticesinde olabileceği değerlendirebilecek bir artış olmadığı, işlemlerin sıradan bankacılık işlemlerinin olduğunu.." şeklinde tespit ve değerlendirmede bulunularak davacı hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği ve anılan kararın kesinleştiği görülmüştür.

Bu itibarla, davacının...'ya para yatırmış olmasının aleyhine delil olarak değerlendirilmesi mümkün olmamakla birlikte davacı hakkındaki diğer tespitlerin irtibat ve iltisak için yeterli olacağı gerekçesiyle çoğunluk kararının bu kısmına gerekçe yönünden katılmıyoruz.

Danıştay 5. Daire, E. 2022/12031, K. 2025/3516, 20 Mart 2025 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. (X) Gerekçede Karşı Oy

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
5. Daire
Esas No
2022/12031
Karar No
2025/3516
Tarih
20 Mart 2025

İlgili Kararlar

  • Danıştay 5. Daire E.2022/12032 K.2025/3521
  • Danıştay 5. Daire E.2022/12046 K.2025/3016
  • Danıştay 5. Daire E.2022/12056 K.2025/3519
  • Danıştay 5. Daire E.2022/12072 K.2025/3142
  • Danıştay 5. Daire E.2022/12078 K.2025/2905
  • Danıştay 5. Daire E.2022/12132 K.2025/3017

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.