Danıştay 5. Daire E.2022/12051 K.2023/4070

İstemin Özeti

670 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu görevinden çıkarma işleminin Bakanlar Kurulunca OHAL KHK'sı ile gerçekleştirilmesi nedeniyle görev gaspı oluştuğu, somut delile dayanılmaksızın işlem tesis edildiği, savunma hakkı tanınmadığı ve disiplin soruşturması yapılmadığı, ByLock delilinin yasal delil niteliği taşımadığı, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ''adli yardım hükmün kesinleşmesine kadar devam eder'' düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Diğer yandan, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde,. Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan, ''...sanık hakkında düzenlenen bylock sorgu sonucu raporuna göre adına kayıtlı olan … ve … nolu gsm hattında bylock kullanıldığı sonucuna ulaşıldığı,

… nolu hat üzerinden yapılan sorguda user Id tespiti yapılamadığı fakat … nolu gsm hattı üzerinden yapılan sorgulamada ise … numarasıyla user Id tespiti yapıldığı;söz konusu user ID hakkında düzenlenen bylock tespit ve değerlendirme raporunda kullanıcı adının … olarak belirlendiği tespit edilebilen ilk log tarihinin 09/11/2014 olduğu giriş sayısının 36,alınan mail sayısının 75 gönderilen mesaj sayısının ise 19 olduğu,bylock irtibat analizinde bylock üzerinden … user ID numarasıyla …'la irtibat kurduğu bahsi geçen şahsın baş komiser olarak görev yaptığının tespit edildiği anlaşılmıştır.Sanık … adına kayıtlı olan … nolu gsm hattında her ne

kadar user Id tespiti yapılamamış ise de bylock bağlantı sayıları ve hts verilerindeki baz istasyonları ile uyumlu olduğu dosya arasındaki mevcut raporlardan anlaşılmaktadır.Her ne kadar sanık adına kayıtlı olan … nolu gsm hattının sanığın eşi olan diğer sanık … tarafından kullanıldığı tespit edilmiş ise de sanığın ve eşinin mahkememiz huzurundaki beyanlarında söz konusu gsm hattının internetini birlikte kullandıklarına yönelik savunmaları,bylock veri inceleme raporuna göre … nolu user Id ile iletişim kurulan kişiler arasında baş komiser olan …'ın bulunması hep birlikte değerlendirildiğinde söz konusu gsm hattına indirilen bylock

uygulamasının sanık ... tarafından kullanıldığı kanaatine varılmakla,...'' tespitleri dikkate alındığında davacının örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı sonucuna varılmıştır.