Danıştay 5. Daire E.2022/12576 K.2024/21538

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin durumun gerektirdiği türden bir tedbir olmaması nedeniyle Anayasa'nın 15. ve 121. maddeleri ile AİHS'nin 15. maddesine aykırı olduğu, OHAL döneminde sadece OHAL'in gerektirdiği ölçüde, OHAL'e neden olan konularla ve OHAL süresiyle sınırlı geçici tedbirler alınabileceği, tesis edilen işlem ceza hukuku anlamında bir ceza olup AİHS'nin 6. maddesindeki tüm güvencelerin uygulanması gerektiği, hiçbir somut delil gösterilmeden, savunma hakkı tanınmadan ve adil bir yargılama süreci işletilmeden kamu görevinden çıkarıldığı,

faizsiz bankacılık nedeniyle 2011 yılında ...'da hesap açtığı, Bank Asya mevduat hesabına terör örgütü talimatı ile para yatırmadığı, rutin bankacılık işlemleri gerçekleştirdiği, örgütlenme özgürlüğü kapsamında sendikaya üye olduğu, sendika üyeliği sürecinde örgütsel faaliyette bulunmadığı, örgüte destek veya örgütle irtibat ve iltisak kapsamına ödeme yapıldığına dair somut delil bulunmadığı, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı bulunmadığı,

masumiyet karinesinin, özel hayata ve aile hayatına saygı hakkının, mahkemeye erişim hakkının, çalışma ve eğitim hakkının, adil yargılanma hakkının, suç ve cezada kanunilik ilkesinin, ayrımcılık yasağının ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Her ne kadar İdare Mahkemesi kararında davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan beraat kararı verildiği belirtilmiş ise de, ... Bölge Adliye Mahkemesinin ...Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile beraat kararının kaldırılmasına ve davacının silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan mahkumiyetine karar verildiği görülmüştür. Davacının anılan suçtan mahkumiyet kararı kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir. Bununla birlikte dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler değerlendirildiğinde davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.