KÜNYE
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2022/13154 E., 2024/21541 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire
- Karar tarihi
- 18 Aralık 2024
- Esas No
- 2022/13154
- Karar No
- 2024/21541
- Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
- ...
- Karşı Taraf (Davalı)
- ... Bakanlığı / ...
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
510 kelime·3 dk okuma·2 bölüm
İstemin Özeti
672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:.. sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Örgütlenme özgürlüğü kapsamında sendikaya üye olduğu, sendikanın FETÖ/PDY terör örgütüyle bir bağının olduğu yönünde kesinleşmiş bir mahkeme kararı bulunmadığı, sendika üyeliğinin yasal bir hak olduğu, işlendiği tarihte suç sayılmayan bir eylem nedeniyle daha sonra cezalandırılmasının mümkün olmadığı, 26 Mayıs 2016 tarihindeki MGK kararlarında yapının terör örgütü ilan edilmesinden sonra sendikadan ayrıldığı, masumiyet karinesinin, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin ihlal edildiği, faizsiz bankacılık amacıyla ... mevduat hesabını kullandığı, bu hesaba talimat ile para yatırmadığı,
rutin bankacılık işlemleri gerçekleştirdiği, bankanın TMSF'ye devrinden sonra da bu banka ile çalışmaya devam ettiği, kredi kartından ... ve ... Derneğine yapılan ödeme ve yardımların kardeşi tarafından gerçekleştirildiği, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı bulunmadığı iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Her ne kadar İdare Mahkemesi kararında davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan beraat kararı verildiği belirtilmiş ise de, ...Bölge Adliye Mahkemesinin ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:.., K:.. sayılı kararı ile beraat kararının kaldırılmasına ve davacının silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan mahkumiyetine karar verildiği görülmüştür. Davacının anılan suçtan mahkumiyet kararı kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir. Bununla birlikte dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler değerlendirildiğinde davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Danıştay 5. Daire, E. 2022/13154, K. 2024/21541, 18 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama