Danıştay 5. Daire E.2022/13187 K.2022/7839

Dava Konusu İstem

Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu yedek üyesi olarak seçilen davacının yedek üyelikten çıkarılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu genel kurul kararının iptali ile bu karar nedeniyle yoksun kaldığı mali haklarının yasal faiziyle birlikte iadesi ve 200.000,00.-TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada.

Anayasanın 159. maddesi uyarınca idari davaya konu edilebilecek bir işlemin olmaması nedeniyle davacının Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu yedek üyeliğinden çıkarılmasına ilişkin Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurulu kararının iptali istemi yönünden davanın incelenmeksizin reddi, davacının yoksun kaldığı mali haklarının yasal faiziyle birlikte iadesi ve 200.000,00.-TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesi istemi yönünden ise, davanın reddi yolunda verilen …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi …İdare Dava Dairesinin …tarih ve E:…,

K:…sayılı kararının davacı tarafından esastan, davalı idare tarafından ise vekalet ücreti yönünden temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesinin Özeti: … İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararında; davacının Hakimler Savcılar Yüksek Kurulu yedek üyeliğinden çıkarılmasına ilişkin Hakimler Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurulu kararının iptali istemi yönünden, Kurulun meslekten çıkarma cezasına ilişkin olanlar dışındaki kararlarına karşı yargı mercilerine başvurulamayacağı gerekçesiyle incelenmeksizin reddine, Hakimler Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurulu kararı nedeniyle yoksun kaldığı mali haklarının yasal faizi ile birlikte iadesi ve 200.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesi istemi yönünden ise maddi ve manevi tazminat istemini şartları oluşmadığından bu istemler yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin istinaf isteminin reddine ilişkin …tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma alınmadan disiplin cezası uygulandığı, dava konusu işlemin anayasa ve uluslararası sözleşmelere aykırı olduğu, seçme ve seçilme hakkının, isnadı öğrenme hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davalı İdarenin İddialarının Özeti: Manevi tazminat yönünden idare lehine karar verilmiş olmasına rağmen vekalet ücretine hükmedilmediği, avukatlık ücretinin avukatın hukuki yardımının karşılığı olduğu, kararın vekalet ücreti yönünden bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davacının Savunmasının Özeti: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

UYUŞMAZLIĞIN ESASINA YÖNELİK DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMESİ

… İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararına davacı tarafından, karşı istinaf başvurusunda bulunulmadığı görülmektedir. Bu itibarla, mahkeme kararı istinaf başvurusunda bulunulmaması suretiyle kesinleşmiş olup, uyuşmazlığın esasına yönelik davacının temyiz isteminin incelenmesine hukuken imkan bulunmamaktadır.

DAVALI İDARENİN LEHİNE VEKALET ÜCRETİNE HÜKMEDİLMEMESİNE İLİŞKİN KISMINA YÖNELİK TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMESİ: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın vekalet ücretine ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, davacının dilekçesinde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın vekalet ücreti yönünden bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.