Danıştay 5. Daire E.2022/13244 K.2024/18847

İstemin Özeti

675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY terör örgütüyle herhangi bir bağının bulunmadığı, ByLock programını kullandığına yönelik değerlendirmenin hatalı olduğu, adil yargılanma hakkının, masumiyet karinesinin, özel hayata saygı hakkının ve gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ...Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan;

''...Sanığın Bylock uygulamasını kullandığı hususunun teknik verilerle tespitinin yapıldığı, kayınpederi S.O. adına kayıtlı ancak kendisinin kullanmış olduğu ... numaları GSM hattından ...

Imei numarasına kayıtlı cihaz ile bylock programının sunucularına ait olan ... numaralı IP adresine 21/08/2014-30/09/2015 tarihleri arasında toplamda 1236 defa oturum açarak bağlantı kurduğu, sanığın bu program için ID numarasının ..., kullanıcı adının ..., şifrenin ... olarak tespit edildiği, sanığa ait bylock içeriklerinin ve log tablosunun dosyamız arasına alındığı, dosyamıza celp edilen HTS ve CGNAT kayıtlarının IMEİ numarası ve baz istasyonları açısından birbiriyle uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

Tanık S.K.'ın, sanık hakkında: ''Ben Bursa Adliyesinde 2012-2017 yılları arasında katip olarak çalışmaktayken 06/01/2017 tarihinde KHK ile ihraç edildim, ben hazırlık aşamasında etkin pişmanlık kapsamında detaylı beyanlarda bulunmuştum, öncelikle o beyanlarımın içeriği doğrudur, aynen tekrar ederim, ben FETÖ kapsamında düzenlenen sohbetlere 2012 yılı ile 2013 yılının sonu, 2014 yılının başı gibi gitmiş ve daha sonra ayrılmıştım, bu gittiğim sohbetlerde bana isimlerini söylemiş olduğunuz ...ve R.K.u Bursa'da gittiğimiz sohbetlerden tanırım, bu sohbetlerde Fethullah Gülen kitaplarıyla birlikte Kuran'da okunur, ben zaten çok sık gitmezdim,

ancak gittiğim dönemlerde ... ve R.K.'u görürdüm, ben sadece ... ile by lock üzerinden sohbetin yeri ve saatini görüşürdüm, R.K. ile by locktan bir iletişim olup olmadığını hatırlayamıyorum, R.K.un by lock kullanıp kullanmadığını da hatırlamıyorum, bunun haricinde ben ... ve R.K. ile ilgili başka bir bilgiye sahip değilim, bana okumuş olduğunuz isimlerden İ.S.u Bursa Adliyesinden katip olması sebebiyle tanırım, ancak kendisiyle bir samimiyetim yoktur, karşılaştığımızda merhabalaşırız, bunun haricinde İ.S.'un FETÖ kapsamında herhangi bir şeyini duymadım, görmedim, bilmiyorum,

benim diyeceklerim bundan ibarettir.'' şeklinde beyanda bulunduğu...'' tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.