Danıştay 5. Daire E.2022/13448 K.2025/4755

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı iddia olunan özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İrtibat ve iltisak gibi belirsiz kavramlara dayanılarak mesleğinden ihraç edildiği, yasal olarak faaliyet gösteren bir bankaya para yatırmanın ve bir yadım kampanyası kapsamına bir derneğe bağışta bulunmanın hiçbir şekilde kamu görevinden çıkarma gerekçesi olamayacağı, hakkında tesis edilen ihraç işleminin disiplin usûlü açısından kanunda yetkisi belirtilmiş olan makamlar dışında tesis edildiği, kanunlarda öngörülmüş olan disiplin soruşturması süreci işletilmeden ve savunması alınmadan memuriyetine son verildiği,

kanunda suç olarak tanımlanmamış olan hiçbir fiilden ötürü kamu görevlilerine disiplin cezası verilemeyeceği, kamu görevinden ihraç edildiği tarihte yasa dışı bir eyleminin bulunmadığı ve idari veya adli herhangi bir suç işlemediği, savunma hakkının ve adil yargılanma hakkının kısıtlandığı, suçta ve cezada kanunilik ilkesine aykırı olarak hareket edildiği, görevini sadakatle yerine getirdiği, darbe girişiminin hiçbir aşamasında yer almadığı, kanun hükmünde kararnamenin metninde geçen üyelik, mensubiyet, iltisak veya irtibat durumlarından hangisinin tarafına isnat edildiğinin belirtilmediği,

kamu görevinden çıkarılmanın ağırlığı dikkate alındığında kendisine yöneltilmiş olan bir suçlamanın bulunduğu ve bu nedenle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6. maddesinin uygulanması gerektiği, yıllar boyunca çalışması ve birikimiyle elde ettiği mesleki ve profesyonel hayatını tamamen sonlandıracak şekilde kamu görevinden çıkarılmasının mesleki ve profesyonel hayatına müdahale niteliği taşıdığı, ceza hukuku anlamında bir suçla itham ve mahkûm etmenin şeref ve itibara saygı hakkına saldırı niteliğinde olduğu ve özel hayata müdahale oluşturduğu,

mülkiyet hakkının, ayrımcılık yasağının ve mesleki yeterliliğini gösteren belgelerin geçersiz kılınması sebebiyle eğitim hakkının ihlâl edildiği, kişi ya da kişi gruplarının Millî Güvenlik Kurulu veya Bakanlar Kurulu kararlarıyla suçlu olarak ilan edilemeyeceği ve mahkûm olmuş gibi gösterilemeyeceği, Devletin bankacılık faaliyetlerinde bulunmasına izin verdiği bir bankada işlem yapılmasının ya da bu bankaya para yatırılmasının yasal bir faaliyet olduğu suç olarak kabul edilemeyeceği, Bank Asya hesabında herhangi bir talimat doğrultusunda işlem yapmadığı, telefon ve internet faturalarını ödemek için bu bankayı kullandığı,

Aktif Eğitimciler Sendikası'na Millî Eğitim Bakanlığı'na bağlı olarak faaliyet gösterdiği için üye olmakta bir sakınca görmediği, sendikanın kendisinde olumlu bir kanaat oluşturması sebebiyle üye olduğu, sendikaya üye olurken herhangi bir kişiden emir ya da talimat almadığı, kimseyi de bu sendikaya üye olması için ikna etmeye çalışmadığı, sendika ve derneklere üye olmanın Anayasa'da teminat altına örgütlenme özgürlüğü kapsamında olduğu,

hukuk devletinde meşru bir hakkın kullanılmasının suç teşkil etmeyeceği, bir gazeteye abone olması sebebiyle yasal bir şirket olan Cihan Medya Dağıtım A.Ş.'ye ödemede bulunmasının dava konusu işleme dayanak yapılmasının basın özgürlüğünün ihlâli anlamına geldiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.