Danıştay 5. Daire E.2022/13478 K.2024/19925

İstemin Özeti

692 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve .../... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:2..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmaksızın ve hiçbir somut gerekçe belirtilmeksizin kamu görevinden çıkarılmasına karar verildiği, OHAL döneminde sadece OHAL'in gerektirdiği ölçüde ve OHAL'e neden olan konularla ve OHAL süresiyle sınırlı geçici tedbirlerin alınabileceği, kamu görevinden çıkarma işleminin ölçülü bir tedbir olmadığı, Bank Asya'nın yasal olarak kurulan ve faaliyet gösteren bir kurum olduğu, gerçekleştirildiği tarihte yasal olan bankacılık faaliyetlerinin suç teşkil etmediği, örgüt liderinin talimatıyla bir işlem gerçekleştirmediği,

hesabının 2008 yılında açıldığı ve anılan tarihten itibaren tüm işlemlerin benzer nitelikte olduğu, hesap hareketleri göz önüne alındığında bu bankada hesabının bulunmasının suç unsuru oluşturmadığı, bankanın TMSF'ye devrinden sonra da işlemlerine devam ettiği, Cihan Medya A.Ş.'ye yapıldığı belirtilen ödemenin içeriğinin dosya kapsamından anlaşılamadığı, gazete aboneliğine ilişkin bir ödeme olması durumunda dahi bu eyleminin cezalandırılamayacağı, Kimse Yom Mu Derneği'ne dini ve insani duygularla bağış yaptığı, farklı isimler altında bir çok yardım kuruluşuna bağışta bulunduğu,

dava konusu işlemle adil yargılanma hakkı ve masumiyet karinesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi: ... Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Her ne kadar İdare Mahkemesi kararında; "... davacının, örgüte iltisaklı Bank Asya isimli banka hesabındaki mevduatında 2014 yılından itibaren artış meydana getirdiği,.." belirtilmiş ise de; davacı hakkındaki ceza soruşturması neticesinde verilen ... Cumhuriyet Başsavcılığı Anayasal Düzeni Koruma Terör ve Örgütlü Suçlar Soruşturma Bürosunun ... tarih ve Soruşturma No:...

Karar No:... sayılı kararında, "...şüphelinin Bankasya'daki hesap hareketlerinin bankacılık faaliyeti kapsamında kaldığı..." tespitine yer verildiği, öte yandan davacının beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının 07/05/2008 tarihinde Bank Asya'da açılmış hesabının bulunduğu, anılan Banka hesap dökümlerinin incelenmesinden; vadesiz hesaba para yatırmasını müteakip söz konusu parayı genel itibarıyla yatırım amacıyla katılım ve altın hesaplarında değerlendirdiği, bununla birlikte para çekme, kredi kartı borcu ödeme gibi birtakım cari işlemler için de anılan hesabı kullandığı,

Bankanın TMSF'ye devir tarihinden sonra da bankacılık işlemlerine devam ettiği, hesap açılışının ilk talimat tarihiyle uyumlu olmadığı anlaşıldığından, Bank Asya hesap hareketlerinin bu haliyle FETÖ/PDY ile irtibat ve iltisak noktasında aleyhe bir durum olarak değerlendirilmesi mümkün değildir.

Bununla birlikte, ...

Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturma aşamasında beyanda bulunan İ.H.Ç. isimli şahsın alınan ifadesinde davacı hakkında "...Bitlis İl Gençlik ve Spor Müdürü olan nereli olduğunu ve soy ismini hatırlamadığım ... isimli şahıslar evde bulunuyordu, o gün ... bana Risale-i Nur kitabını vererek anlatmamı isedi, ben de ismini verdiğim bu yönetici kadrosuna sohbette bulundum, sonra ev sahibi gün olacak şekilde her defasında farklı bir şahsın ikametinde yapısal sohbetler yaptım.

Tanışma görüşmemizden sonraki görüşmemize Bitlis İl Defterdarlık Müdür Yardımıcısı olarak görev yapan soy ismini hatırlamdaığım ismini ... olarak bildiğim şahıs da aramıza katılmıştı. Ben bu gruba sohbet yapıyordum, sohbet yaptığım esnada kendisine karşı sorumlu olduğum ... isimli şahısta sohbet esnasında hazır bulunuyordu.

İtirafçı şüpheli İ.H.Ç.'ye yaptırılan fotoğraf teşhisinde; " bana göstermiş olduğunuz fotoğraflar arasında yukarıda ... numara ile numaralandırılan ifademin .... Sayfasında "2013-2014 tarihi aralığında kendisine sohbet imamlığı yaptığım, Bitlis İl Defterdarlık Müdür Yardımcısı olan soy ismini hatırlamadığım ismini ..." şeklinde belirtmiş olduğum şahıstır..." yolunda beyanı ile dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki diğer tespitler değerlendirildiğinde ise davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.