Danıştay 5. Daire E.2022/13684 K.2024/22092

İstemin Özeti

Davacı tarafından, 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 4/1-f maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ...sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Geçerli bir sebebe ve somut delile dayanmadan tesis edilen kamu görevine son verilmesine ilişkin işlemin hukuka, Anayasa'ya ve İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesi'ne aykırı olduğu, adil yargılanma, gerekçeli karar ve savunma hakları ile masumiyet karinesinin ihlal edildiği, FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisaklı ya da irtibatlı olduğuna ilişkin somut bir delilin bulunmadığı, isnat olunan suçlamaların gerçeği yansıtmadığı, kanun hükmünde kararnameler ile yalnızca olağanüstü halin gerekli kıldığı konularda düzenleme yapılabileceği ve bu düzenlemelerin yalnızca o dönem için geçerli olabileceği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Öte yandan, dava dosyasında yer alan belgeler ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği gerekçesiyle davacı hakkında hapis cezası verildiği ve anılan cezanın Yargıtayca onanarak 20/04/2020 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ...Ağır Ceza Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığında dosyamız tanığı S.K. hakkında ayrı yürütülen ...soruşturma numaralı dosyada tanık S.K.'nin müdafiisi huzurunda vermiş olduğu beyanda, ... ile 1 yıllık arkadaşlığı olduğunu, ilişkilerinin arkadaşlık dışına çıkmadığını, çocuğu ve eşi olduğu için tutuklanmasına üzülmüş olabileceğini fetöyle ciddi bağının 15 Temmuz darbesine yapmış olduğu yorumlardan ve kendisinin darbe girişiminden bir hafta sonra Tekirdağ'da bulunan yazlığına çağırdığını,

darbe taraftarı konuşmalarından dolayı iyice anladığını, sanıkla (davacıyla) Cumhurbaşkanlığı Köşkünde ziyarete gittiğinde tanışmış olduğunu, 15 Temmuz 2015 tarihli sistem solar enerji grubu başlığı altında yapıldığı iddia edilen yazışmada, "ben buldum hazırım çatışmaya, bu adamlara asla müsade edilemez hepsinin tek tek kafasını kesmek gerekiyor siz kimsiniz, kim silahını kime çeviryorsun o.ç. Ağbi senin polis arkadaşların ne diyor ... ağbi ne diyor" şeklindeki yazışmaya S.K.

1 olduğu anlaşılan ve tanık S.K.'nin o dosyada S.K.

1 rumuzunun kendisine ait olduğunu beyan ettiği de gözönüne alınmak suretiyle "artık herşey çok geç asker vurur geçer" şeklinde cevap verdiği, bu dosyada bu cevabın sorulması üzerine "soruda sorulduğu üzere ... beyin ne yazdığı soruluyor ondan aldığım cevabı ilettiğim anlaşılıyor bende bizzat 15 Temmuz'da terörle mücadele ederek, ...'ın benim fikirlerimden farklı düşündüğünü ispat ettiğimi düşünüyorum bu şekilde düşünen ... zaten darbeden sonra tutuklanmıştır" şeklinde cevap verdiği,

aşamalarda sonradan inkar etse dahi müdafii huzurunda vermiş olduğu beyanlarına bu yazışmaları kendisinin yaptığını İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı dosyasında tevilli ikrar ettiği, ayrıca FETÖ elebaşısı Fethullah Gülen'in özellikle 17-25 Aralık döneminden sonra Bank Asyaya destek olunmasına yönelik çağrılarda bulunduğu, daha sonra 15 Ocak 2014 tarihinde Bank Asyaya para yatırma talimatının ülkemizde kamu oyu ile paylaşıldığı, her ne kadar sanığın (davacının) talimat öncesi gözüken 10/01/2014 ve 14/01/2014 tarihli yatırılan paraların sanığın (davacının) bulunduğu konum ve yapmış olduğu görevler itibariyle uzun süreli olarak,

para yatırın çağrısı döneminde banka hesabında kaldığı, sanığın (davacının) bu paralarını ulusal basında yapılan tüm uyarılara rağmen bankadan çekmeyip örgüt liderinin çağrısı ve talimatı gereğince destek amaçlı hesabında tuttuğunun değerlendirilmesi gerektiği, bu yöndeki tespit edilen eylemlerin sanığın (davacının) silahlı örgütün kuruluş amaçlarını faaliyet ve eylemlerini benimseyerek gönüllü olarak örgüt hiyerarşisinde olmayı tercih etmek suretiyle örgütün yapısına dahil olduğuna, FETÖ/PDY nin amaç ve ilkelerini gerçekleştirebilmek amacıyla örgüt stratejisini benimsediğine dair kesin delil teşkil ettiği ve bu yöndeki iddia ile örtüştüğü,

bu haliyle sanığın (davacının) eyleminin sübut bulduğu..." şeklindeki tespitler bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.