İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /5. Daire

DANIŞTAY · 5. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 5. Daire E.2022/13792 K.2024/22575

Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının…

Esas2022/13792Karar2024/22575Tarih24 Aralık 2024Okuma4 dk · 832 kelime

KÜNYE

Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2022/13792 E., 2024/22575 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire

Karar tarihi
24 Aralık 2024
Esas No
2022/13792
Karar No
2024/22575
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
...
Karşı Taraf (Davalı)
... Bakanlığı / ANKARA
Vekili
Av. ...
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

832 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Üzerine atılı suçları kabul etmediği, mahkumiyetine ilişkin ceza mahkemesi kararının henüz kesinleşmediği ve mahkeme kararının hukuka uygun olmadığı iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ...Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; " ...Tanık M. A. mahkememizce alınan beyanında; ... ... ismini ben memur mesulü olduğum dönemde bayanların memur mesulü olan F. S. Y. diye bir bayan vardı, onun eşi olduğunu biliyorum ...

Yani Trabzon bayan memur mesulü ve derneğinin sorumlusu olan bayanın eşi olduğunu biliyorum, ondan duyduğum beyanda, yani görüşmede, eşiyle alakalı sorular sormuştum, eşinin ne iş yaptığını filan, işte Türkçe Öğretmeni olduğunu, bu yapıda da bir vazifesinin olup olmadığını sormuştum, o da birimde demişti. .... Tanık M.U. mahkememizce alınan beyanında, "Ben sanık ...'ı tanırım. Ben Trabzon'da 2015-2018 yılları arasında 17. Komando Tugayında Astsubay olarak görev yaptım...

Bu yapıdan en son irtibatlı olduğum kişi ...'dı. Kendisi yüzyüze görüşmelerimizde bizden koparsanız iki yakanız bir araya gelmez. Başınıza olmadık işler gelir. Ancak telefonda aradığında bir tehdit olmamıştı. Yine kendisi ile görüşmeye gitmemek için bahaneler uydurdum. Ankesörlü hatlardan da arayanın ... olduğunu düşünüyorum. Zira Trabzon'da tek irtibatlı olduğum kişi buydu." şeklinde beyanlarda bulunmuştur.... Tanık İ.

K.'nin mahkememizce alınan beyanında, "Ben sanık ...'ı tanırım. Ben 2013 yılında Erzurum 4. Zırhlı Tugay Komutanlığı'nda görev yaparken birliğimiz Trabzon'a taşındı. Trabzon'da 2013 yılı yaz aylarında göreve başladım. Sanık ... ile Trabzon'da tanıştım. Kendisi ayrıca benimle birlikte Erzurum'dan gelen A. Ö. isimli astsubay arkadaşımdan sorumluydu. Zaman zaman bunun bir rutini yoktu bazen haftada 1, bazen ayda 1 bir araya gelirdik.

Bize dua okur, Risale okurdu, zaman zaman Fethullah Gülen videoları seyrettirirdi. Görüşmeleri bizim bekar evimizde yapardık. Kendi evine de gittik. Evi Boztepe'de idi. Kendisini öğretmen olarak tanıtmıştı. Yine ...'dan farklı bir isimle muhtemelen kod ismi ile bize tanıtmıştı. Ancak şuan kod ismini hatırlamıyorum. Kendisi ile görüşmemiz 2015 yılında Trabzon'dan Batman'a tayinim çıkana kadar devam etti. Trabzon'da iken bizi dışarıdaki ankesörlü telefonlardan arardı.

Buradan bize görüşme tarihini bildirirdi. Sanığın bizden himmet talebi oldu, verdim.. Daha sonra sanık beni Y. E. isimli başçavuş ile ve M. Y. isimli astsubay ile tanıştırdı. Sonra sohbet grubumuz bu şekilde devam etti. Trabzon'dan tayinim çıktıtan sonra Batman'da iken beni aradı ve bir okuldan bahsetti. "Seni orada birisi bekleyecek." dedi. Burada beklerken Diyarbakır'dan geldiğini söyleyen şahıs ile görüştüm. Benim bilgim görgüm bundan ibarettir... Tanık Y.

Ç.'nin mahkememizce alınan beyanlarında, "Ben 2015 Ocak ayından beri Trabzon 17. Komando Tugay Komutanlığında Astsubay olarak görev yapmaktayım. Şuan görevden uzaklaştırıldım.Birkaç ay sonra kendisini ... olarak bildiğim gerçek adını hakkımdaki soruşturma sırasında ... olarak öğrendiğim kişi beni cep telefonumdan Trabzon'a ait sabit bir hattan sürekli olarak aramaya başladı. Telefonumu kimden aldığını bilmiyorum. Trabzon'a gelmeden önce bu yapıyla temasım olmuştu.

Telefonumu önceki görev yerinde görüştüğüm kişiler vermiş olabilir. Çok defa aradı ancak ben her defasında kendisini reddettim ancak ısrar edince kendisi ile Trabzon'da çay bahçesi gibi halka açık yerlerde 2-3 kez görüştüm. Evine gitmedim. Evime gelmedi. Benden askerlik mesleğimle ilgili herhangi bir talebi olmadı. Bana herhangi bir tedbir, tavsiyesi olmadı. Benden himmet talep etmedi. Ben bu yapıyla bağlantımı kesmiştim. Görüşmek istemiyordum.

Görüşmelerimiz beni ikna etmeye yönelikti. Bir keresinde askeri personel olan M. U. ile birlikte kendisi ile görüştük. Trabzon'da benimle başka irtibata geçmeye çalışan olmadı. Sabit telefonlardan beni arayan kişinin ... olduğunu düşünüyorum..." şeklinde tespit ve değerlendirmeler bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 24/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 5. Daire, E. 2022/13792, K. 2024/22575, 24 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
5. Daire
Esas No
2022/13792
Karar No
2024/22575
Tarih
24 Aralık 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 5. Daire E.2022/13804 K.2024/20174
  • Danıştay 5. Daire E.2022/13808 K.2024/21906
  • Danıştay 5. Daire E.2022/13812 K.2024/21508
  • Danıştay 5. Daire E.2022/13822 K.2024/22498
  • Danıştay 5. Daire E.2022/13823 K.2024/21652
  • Danıştay 5. Daire E.2022/13824 K.2024/21368

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.