Danıştay 5. Daire E.2022/13865 K.2023/20805

İstemin Özeti

675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakının olmadığı, hiçbir somut delil sunulmadan ve savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarıldığı, kimsenin işlendiği zaman suç oluşturmayan bir eylemden dolayı suçlanıp cezalandırılamayacağı, suçluluğu hükmen sabit oluncaya kadar kimsenin suçlu sayılamayacağı, kanuna aykırı olarak elde edilen bulguların hiçbir yargılamada kullanılamayacağı, ByLock’a ilişkin ID numarası, kullanıcı adı, şifre ve roster kayıtları gibi verilerin mevcut olmadığı,

MİT tarafından elde edilen istihbari nitelikteki bilgilerin delil olarak kullanılamayacağı, Bank Asya'nın devlet kurumlarının denetim ve gözetimi altında yasal olarak bankacılık faaliyetinde bulunduğu, hesap hareketliliğinin rutin bankacılık faaliyeti olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkûmiyet kararının bulunmadığı, yasal olarak faaliyet gösteren bir derneğe maddi destek sağladığını gösteren hiçbir delilin sunulamadığı, Cihan Medya Dağıtım A.Ş.’ye yapılan ödemenin Zaman Gazetesi aboneliğine ilişkin olduğu, idarenin takdir yetkisinin mutlak ve sınırsız olmadığı,

dava konusu işlemin şekil, sebep ve maksat unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu, dava konusu işlem ile adil yargılanma hakkına, masumiyet karinesine, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesine aykırı hareket edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Bununla birlikte, dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan;

"...sanık ... adına kayıtlı ve kendi kullanımında olan ... numaralı GSM hattı üzerinden Bylock programı kullanıldığı ve User ID numarasının ... olduğu tespit edilmiş, yine dosya arasında bulunan Bylock tespit ve değerlendirme tutanağı ve Bylock içerikleri incelendiğinde ID numarası "...", kullanıcı adı "...", şifresi "..." (sanığın doğum yılı 1977 ile sanığın oğlu O. H.

Y.'un doğum yılı olan 2002'nin birleşimi ve yine sanığın oğlunun isim ve soy isminin baş harflerinin birleşimi) olan Bylock kullanıcısını ekleyen kişilerden birinin "..." ismini verdiği, konuşma içeriği tespit edilemeyen bu Bylock hesabının kullanıcısının sanık ... olduğu ve örgüt içi iletişimi bu uygulama üzerinden gerçekleştirdiği mahkemece sabit görülmüştür.

Ekleyenlerin ve eklenenlerin hangi isim ile kaydedildiği görüntülenememiş ise de Bylock programı üzerinden irtibatlı olduğu tespit edilen kişilerin bir kısmı dosya kapsamında tanık olarak dinlenmiş olup bu kişilerden; tanık ... mahkemede alınan beyanında özetle;

sanığı tanımadığını, Bylock programını kullandığını, bu programda zabıt katiplerinin bağlı olduğu kişilerin oluşturduğu bir grup olduğunu, kendisinin de Karadeniz Ereğli bölgesinde bulunan zabıt katipleri ve adliye çalışanlarının genel sorumlusu olduğunu, sanık da bu gruba ekli ise muhtemelen sanığın da çalışmış olduğu bölgede bulunan adliye çalışanlarından sorumlu şahıs olabileceğini beyan etmiş; tanık O.

M. mahkemede alınan beyanında özetle; sanığı tanımadığını, Bylock programını kullandığını, kendisinin Düzce ilinde adliye çalışanlarından sorumlu oluğunu, Bylock hesabında adliye çalışanlarından sorumlu olan kişilerin ekli olduğunu, bir dönem Erzurum ilinde de aliye çalışanlarından sorumlu olarak çalıştığını, Bylock programını da burada yüklediğini, beyan etmiş; tanık M.

B. mahkemede alınan beyanında özetle; sanığı tanımadığını, Bylock programını kullandığını, kendisinin Bolu ilinde adliye çalışanlarından sorumlu olduğunu, grubunda bulunan şahısların genelde adliye çalışanlarından sorumlu olup belirli bir bölgede faaliyet gösteren şahıslar olduğunu, beyan etmiştir.

Bunun yanı sıra sanığa ait 530...38 numaralı GSM hattına ait HIS (CGNAT) kayıtları incelendiğinde 04/10/2014 - 10/10/2015 arası farklı günlerde toplam 109 kez bağlandığı, bu bağlantıların Gümüşhane, Aksaray ve Erzincan illerinden gerçekleştirildiği ve sanığın nüfus kaydı incelendiğinde memleketi Gümüşhane olan, Erzincan ilinde görev yapan ve ikamet eden sanığın memleket ve ikamet bilgisi ile uyumlu baz bilgileri ve kendi yargılamalarında etkin pişmanlık hükümleri kapsamında ayrıntılı beyanlarda bulunan tanıkların birbiri ile uyumlu beyanları,

Bylock tespit ve değerlendirme tutanağında sanığın kullandığı tespit edilen 128147 ID numaralı Bylock'un O. M. tarafından kurulan ve içerisinde L. K. ve M.

B.'nın da bulunduğu grupta ekli olduğu, tanıkların bu gruba ilişkin istikrarlı beyanlarında bu grupta örgüt içerisinde adliye çalışanlarından sorumlu kişilerin bulunduğunu belirtmiş olmaları, yukarıda ayrıntıları ile değinilen diğer tanık beyanları ile de anlaşıldığı üzere sanığın Erzincan ilinde zabıt katibi ve infaz koruma memurları ile örgüt adına ilgilenen kişi olduğu sabit olduğundan sanığın örgüt içerisinde kendisine verilen bu görevi yerine getirirken örgüt içi iletişimde örgütün kriptolu haberleşme programı Bylock'u kullandığı..." tespitleri dikkate alındığında davacının örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını

kullandığı ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.