Danıştay 5. Daire E.2022/14093 K.2022/9242

Dava konusu istem: Antalya ili, Kepez ilçesi, … ilköğretim okulunda sınıf öğretmeni olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı OHAL Kanun Hükmünde Kararnamesi ile öğretmenlik çalışma izni resen iptal edilen davacı tarafından, çalışma izninin tekrar düzenlenerek tarafına verilmesi, yeniden göreve iadesi ile tüm özlük haklarının iadesi istemiyle 03/02/2021 tarihinde yaptığı başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K:… sayılı kararında; davacının, FETÖ terör örgütü üyeliği suçlaması sebebiyle ...

Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda beraatine karar verildiği ve kararın kesinleşmesi üzerine 672 sayılı KHK ile iptal edilen öğretmenlik çalışma izninin tekrar düzenlenerek tarafına verilmesi, göreve iadesi ve tüm özlük haklarının iadesi istemiyle Antalya Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğüne 03/02/2021 tarihli dilekçe ile başvuruda bulunduğu, başvurusunun zımnen reddedildiği,

dosyada yer alan belgelerin incelenmesinden, davacının söz konusu başvurusunun 04/04/2022 tarihi itibariyle de henüz değerlendirilmediğine ilişkin Valiliğin … tarih ve … sayılı yazısı dikkate alındığında, zımnen ret üzerine dava açma süresi olan 60 gün içinde davanın açılmadığı,

bu nedenle 09/02/2022 havale tarihli dilekçe ile açılan davanın süreaşımı sebebiyle reddi gerektiği, davacının 2577 sayılı Kanunun 10. maddesi kapsamında her zaman başvuruda bulunabileceği veyahut başvurusuna ilişkin idarece işlem tesis edildiği takdirde her zaman süresinde bu işlemin dava konusu edilebileceği gerekçesiyle davanın süreaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının istinaf başvurusunda bulunması üzerine … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; dava konusu işlemin dayanağı başvurusunun 7075 Sayılı Kanunun Geçici 4. Maddesi kapsamında yapıldığı, özel kanundaki sürelerin dava konusu uyuşmazlıkta dikkate alınması gerekirken genel dava açma süreleri gözetilerek süre aşımı kararı verilmesinin hukuka uygun olmadığı, idarenin kusurundan kaynaklı bir sebepten dolayı kendisinin sorumlu tutulmasının adil yargılanma hakkının ihlali niteliğinde olduğu belirtilerek hukuka aykırı Bölge İdare Mahkemesi kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Davanın süre aşımı yönünden reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu İdare Dava Dairesi kararında hukuki isabet görülmediğinden, dava konusu işlemin dayanaklarının araştırılmak suretiyle yeniden karar verilmesi üzerine bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Antalya ili, Kepez ilçesi, … ilköğretim okulunda sınıf öğretmeni olarak görev yapan davacının 672 sayılı OHAL Kanun Hükmünde Kararnamesi eki liste ile kamu görevine son verilmiştir. Bunun üzerine, davacı tarafından öğretmenlik çalışma izninin düzenlenerek tarafına verilmesi, yeniden göreve iadesi ile tüm özlük haklarının iadesi istemiyle 03/02/2021 tarihinde yaptığı başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden; davacı tarafından dava dilekçesinde, 672 sayılı OHAL Kanun Hükmünde Kararnamenin eki liste ile iptal edildiği iddia edilen öğretmenlik çalışma izninin tekrar düzenlenerek tarafına verilmesini, dava konusu zımnen ret işleminin dayanağı olan ve idareye yapmış olduğu yazılı başvurusunda, 7075 sayılı Kanununun Geçici 4. maddesi kapsamında çalışma izninin tarafına verilmesini istediği, davacının aynı zamanda kamu görevinden çıkarılması işlemine karşı OHAL İnceleme Komisyonuna … sayılı başvurusunun da bulunduğu, bu başvurusunun Komisyon tarafından … tarih ve … sayılı karar ile reddedildiği,

ancak davacı tarafından söz konusu başvurusu sonuçlanmadan dava konusu işlemin dayanağı Valiliğe yapılan başvurusunun zımnen reddedilmesi yönündeki işlemin 09/02/2021 tarihinde dava konusu edildiğinin anlaşılmasına karşın Mahkemece, davacı tarafından OHAL İnceleme Komisyonuna yapılan başvurusunun da birlikte değerlendirmek suretiyle davacının talebinin açıklığa kavuşturulmadan, yani iptal edildiği iddia olunan öğretmenlik çalışma izin belgesinin niteliği ve idarenin hangi işlemi ile iptal edildiği,

dolayısıyla davacı hakkında tesis edilmiş işlemlerin dayanakları ve niteliği açıkça ortaya konulmadan, davada süre aşımı bulunduğundan bahisle verilen kararda hukuki isabet görülmediğinden, Mahkemesince bu hususta araştırma yapılmak ve davanın konusunun açıklığa kavuşturulmak suretiyle yeniden karar verilmesi gerekliliği açıktır.

Bu itibarla, davanın süre aşımı yönünden reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.