Danıştay 5. Daire E.2022/14513 K.2023/10102

Dava konusu istem: Davacı tarafından, ... Ana Jet Üs Komutanlığında astsubay kıdemli başçavuş olarak görev yapmakta iken emekli olan ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35. maddesi uyarınca rütbesinin geri alınmasına ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında.

7145 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 26. maddesi ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen geçici 35. maddenin (D) bendi uyarınca, yetkili idarelerce emekliye ayrılan bir kamu personelinin rütbesinin geri alınabilmesi için, ilgili personelin terör örgütlerine veya Millî Güvenlik Kurulu'nca Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğunun değerlendirilmesi yeterli görülmüş ve idarelere geniş takdir yetkisi verilmiş olup,

bu kapsamda davacı hakkında gerek adli makamlarca yürütülen soruşturma ve...

Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı, gerek idarece yapılan tahkikat neticesinde; davacının örgüt üyeleri tarafından Konya ilinde umuma açık yerlerde bulunan (market-büfe-bakkal vb.) kontörlü/ücretli sabit telefonlardan ardışık aranmak suretiyle örgütsel görüşmeler yaptığı, farklı örgüt üyeleri ile sivil hayatında görüşmeye devam ettiği, oğlunu askeri okul sınavlarına hazırlamaları için örgüt üyesi ile ikamet ettiği lojmanda görüşme yaptığı, oğluna Hamza kod adı verildiği, askeri yapılanmanın niteliği itibari ile örgütün gizli yapılanmasına dahil olduğu, örgütün ideolojisini benimseyerek,

örgütün gayesini bilerek ve benimseyerek bu örgüte girip, örgüte katılmayı, bağlanmayı ve hiyerarşik gücün emrine girmeyi kabul ettiği, örgütün hiyerarşik yapısına dahil olduğu anlaşılan davacının, FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüne üyeliği bulunduğu kanaatine varılarak rütbesinin geri alınması yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun İdare Mahkemesi kararının düzeltilerek reddine kesin olarak karar verilmiştir.

Anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararıyla; Dairelerince verilen kararın kesin olması ve davanın konusunun 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde belirtilen ve temyiz yolu öngörülen dava konuları arasında bulunmaması nedeniyle temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca temyiz başvurusunun reddine yedi gün içerisinde Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; dava konusu uyuşmazlığın temyiz incelemesine tabi olduğu, temyiz isteminin reddine dair kararın kaldırılarak Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir." hükmüne yer verilmiş, devamında Bölge İdare Mahkemelerinin temyiz edilebilecek nihai kararları sayma suretiyle belirtilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

... Ana Jet Üs Komutanlığında astsubay kıdemli başçavuş olarak görev yapmakta iken emekli olan davacı tarafından, olağanüstü hal kapsamında 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 35/D maddesi uyarunca rütbesinin ve buna bağlı haklarının geri alınmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada verilen kararın, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan temyiz edilebilecek kararlar arasında yer almadığı ve istinaf incelemesinden geçmek suretiyle kesinleştiği açıktır. Bu durumda, istinaf incelemesi sonucunda kesinleşen karara yönelik yapılan temyiz isteminin reddine ilişkin kararın da temyizen incelenmesine kanunen imkan bulunmamaktadır.