Danıştay 5. Daire E.2022/14889 K.2024/21355

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY'ye irtibat ya da iltisak noktasında herhangi bir kastının bulunmadığı, örgüt ile ilgili olarak tüm bildiklerini samimiyetle yargı makamlarına anlattığı ve etkin pişmanlık hükümlerinden faydalandığı, hakkında verilen HAGB kararının görevine iade edilmesine engel teşkil etmeyeceği, bir yapının terör örgütü olarak kabul edilebilmesi için mahkeme kararına ihtiyaç duyulduğu, görevi boyunca sadakat yükümlülüğünü ihlal etmediği, ByLock kullanıcısı olduğuna yönelik iddiaya ilişkin olarak ise bu uygulamanın herkes tarafından indirilebildiği, gizli bir uygulama olmadığı,

ayrıca kullanıcılarının tespitine ilişkin verilerin hukuka aykırı yollardan elde edildiği ve yasa dışı delil niteliği olduğundan hükme esas alınamayacağı, çocuğunun müzahir bir okula kaydının olduğu ancak okula kaydının bulunduğu dönem açısından faaliyetlerinin yasal olduğu, 17/25 Aralık sürecinin öncesine ilişkin tespitlerin yargı mercileri tarafından kullanılamayacağı, masumiyet karinesinin, suç ve cezada kanunilik ilkelerinin, çekişmeli yargılama, mülkiyet, eğitim, özel hayata saygı, haberleşme, adil yargılanma savunma haklarının ihlal edildiği, ayrımcılık yasağına maruz kaldığı ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.