Danıştay 5. Daire E.2022/14890 K.2022/10458

Antalya İl Emniyet Müdürlüğü emrinde aday polis memuru olarak görev yapmakta iken 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 56. maddesi uyarınca görevine son verilen davacı … tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen geçici 35/D maddesi uyarınca rütbesinin geri alınmasına ilişkin işlemin iptali ile özlük haklarının iadesine ve parasal haklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle İçişleri Bakanlığına karşı açılan davada, Antalya ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ve Ankara ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararları sonucunda anılan Mahkemeler arasında çıkan yetki uyuşmazlığı 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33. maddesinin 3. fıkrasında, "Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir." kuralına yer verilmiştir.

Buna göre; dava açma tarihi itibarıyla davacı kamu görevlisi statüsünde değil ise de, uyuşmazlığın, davacının kamu görevlisi olduğu esnada iktisap ettiği rütbenin geri alınmasına ilişkin işlemden kaynaklandığı ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33/3. maddesi kapsamında bulunduğu, maddede belirtilen "ilgilinin görevli bulunduğu yer" ibaresinden ise "son görev yapılan yerin" anlaşılması gerektiği dikkate alındığında, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'unun 33. maddesinin 3. fıkrası gereğince davacının son görev yaptığı yerin idari yargı yönünden bağlı olduğu Antalya İdare Mahkemesinin yetkisinde olduğu sonucuna varılmıştır.