Danıştay 5. Daire E.2022/15015 K.2023/8963

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ...tarihli ve ...sayılı işlemin iptaline ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı tüm özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ...İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin Ankara Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Anayasa ve uluslararası sözleşmelerle güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerinin ihlal edildiği, kendisine savunma hakkı tanınmadığı, Bank Asya'da talimatla hesap açmadığı, para yatırmadığı, Bank Asya'nın faaliyetlerinin yasal olduğu, başka hiçbir bankada altın hesabı uygulaması olmadığından bu bankada altın hesabı açtırdığı, bir başka bankada altın hesabı uygulaması açıldığında parasının tamamını çekerek bu hesaba aktardığı, FETÖ/PDY terör örgütü liderinin talimatından sonra hesabında hiçbir para artırımı olmadığı,

05/02/2016 tarihinde Aktif Eğitim Sen isimli sendikadan istifa ettiği, bu sendikanın hiçbir faaliyetine katılmadığını, sendika üyeliğinin örgütsel bir amacı olmadığı, ayrıca Adana Eğitim Gönüllüleri isimli derneğe üye olmadığı, üyelik başvurusunda bulunmadığı, hakkında tesis edilen işlemin Anayasa'da koruma altına alınan birçok hakka ve ilkeye aykırı olduğu, şahsına savunma hakkı tanınmadığı ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.

Bununla birlikte; davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması sürecinde verilen, ...Bölge Adliye Mahkemesi ...Ceza Dairesi'nin ...tarihli ve E:..., K:...sayılı kararında yer alan: ''...İlk derece mahkemesindeki yargılamadan sonra istinaf aşamasında dosyaya gelen M.K. etkin pişmanlık kapsamında kollukta alınan ifadesinde, 2012-2013 üniversite 3.sınıf döneminde yurtta belletmen olarak görev aldığını, yurtta dairelerden sorumlu olan kişilerin haftalık toplantıya katıldıklarını, hatırladığı kadarıyla bu toplantıya belletmen olarak katılan şahısların İ.İ.Y., ..., ..., A.E.,...

Dede isimli şahıslar olduğunu, ... isimli şahsın nereli olduğunu hatırlamadığını, ancak Ağrı İbrahim Çeçen Üniversitesinde Türkçe Öğretmenliği okuduğunu bildiğini, bu şahsın Ahmedi Hani Yurdunda kendisi ile aynı dönemde belletmen olarak görev yaptığını beyan ettiği, teşhiste ise ifadesinde ... diye bahsettiği kişi olarak sanığı teşhis ettiği, R.A. etkin pişmanlık kapsamında kollukta alınan ifadesinde özetle, 2011-2012 yılı öğretim döneminde Ağrı Ahmedi Hani Yurdunda kaldığını, bu yurtta kalırken belletmenlik yaptığını, belletmenlik görevininin namaz kıldırmak, sohbet vermek, Fethullah Gülen cemaatinin hizmetlerinden bahsetmek,

Kuran-ı Kerim öğretmek, Fethullah Gülen'in videolarını izletmek, Risale okumak ve bir dairede bulunan öğrenciler ile ilgilenmek olduğunu, kendisi gibi belletmenlik yapan şahısların... ... isimli şahıs...olduğunu, ... isimli şahsın İbrahim Çeçen Üniversitesi Türkçe Öğretmenliği öğrencisi olduğunu beyan ettiği, teşhiste de "Burada çalışan belletmenler hatırladığım kadarıyla İ.T., soyisimini hatırlayamadığım ... isimli şahıs, soyismini hatırlayamadığım M. isimli şahıs, İ.Y. ve soyisimini hatırlayamadığım A. isimli şahıstır.." şeklinde ifadesinde bahsettiği ... isimli şahıs olarak sanığı teşhis ettiği,

Ş.Ç. etkin pişmanlık kapsamında kollukta alınan ifadesinde: "...Bu evde kaldığım dönemlerde ev sorumlusu C. isimli şahıstı, bu evde yapılan sohbetleri bu şahıs ve beni bu eve yerleştiren yurt sorumlusu olarak bildiğim A.G. isimli şahıs verirdi. Sohbetlere dışarıdan katılan olmazdı, bu sohbetlerde Fethullah Gülen'e ait kitaplar okunur, CD ve videolar izlenir, namaz kılınır, Kur'an-ı Kerim okunur ayrılırdık.

Bu evde kaldığım dönemde ayda bir hafta sonları diğer örgüt evlerinde kalan kişiler ile farklı evlerde kahvaltı ve sohbet yapmak amacıyla toplanırdık. Bu toplantıyı A.G. isimli şahıs organize ederdi, o bölgede bulunan örgüt evlerinin sorumlusu bu şahıstı. Bu toplantılara Ağrı İbrahim Çeçen Üniversitesinde 1.sınıf öğrencisi olan şahıslar katılırdı. Bu toplantılara ev arkadaşım olan Z. ve diğer örgüt evlerinde kalan yaklaşık 7-8 kişi daha katılırdı.

Bu toplantılara katıldığını hatırladığım şahıslar: ..., soyadını hatırlamadığım o dönemde Ağrı İbrahim Çeçen Üniversitesinde Türkçe Öğretmenliği 1.sınıf öğrencisi olan Adanalı olduğunu bildiğim şahıstır...dediği, teşhiste de ifadesinde ... olarak bahsettiği kişi olarak sanığı teşhis ettiği,.." beyanları, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.