Danıştay 5. Daire E.2022/15146 K.2023/297

Dava konusu istem: ... İl Jandarma Komutanlığında jandarma yarbay olarak görev yapmakta iken 2016 yılında emekli olan davacının, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin geçici 35/D-2 maddesi uyarınca rütbesinin ve buna bağlı haklarının geri alınmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptaline karar veren ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin. Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının davalı idare tarafından temyizi üzerine, söz konusu kararın temyiz kanun yoluna tabi olmadığından, temyiz edilmesine hukuken olanak bulunmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar veren. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının FETÖ terör örgütü üyeliği, mensubiyeti, irtibatı veya iltisakına dair dosya kapsamında somut bilgi ve belge bulunmadığından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin geçici 35/B-6 maddesi uyarınca rütbesinin ve buna bağlı haklarının geri alınmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davalı İdarenin istinaf başvurusunda bulunması üzerine … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45 inci maddesinin 4 üncü ve 5 inci fıkralarında yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkün olacağından ve istinaf başvurusuna konu karar usul ve hukuka uygun olduğundan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 45 inci maddesinin 3 üncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılması nedeniyle İstinaf isteminde bulunulan mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığından, istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.

Bu karara karşı yapılan temyiz istemi üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… sayılı kararı ile; uyuşmazlığın 2577 sayılı Kanunun 46. maddesinde sayılan temyiz edilebilecek davalar arasında bulunmadığı, bu nedenle Dairelerince istinaf aşamasında verilen kararın kesin olduğu gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Somut olayın vahameti karşısında, kamu yararı ile kişi yararı dengesinde, kamu görevinden çıkarılma işlemlerine nazaran rütbe ve buna bağlı hakların geri alınması işlemlerinde idarenin daha geniş bir şekilde takdir yetkisinin bulunduğunun kabulü gerektiği, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, temyiz isteminin reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.