Danıştay 5. Daire E.2022/15252 K.2023/2904

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu idareleri ile idare mahkemelerinin iltisak ve irtibat tespitinde bulunamayacakları, dava konusu işlemle yürütme ve yasama makamı tarafından yargı yetkisinin kullanıldığı, disiplin soruşturması açılmadan ve savunma alınmadan işlem tesis edildiği, komisyona başvuru ile dava açma yollarının savunma hakkı yerine geçmeyeceği, hakkında somut bilgi ve belge bulunmadığı, KHK ile kişiselleştirme yapılmadan kamu görevinden çıkarıldığı, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, dava konusu işlemin tarafına tebliğ edilmediği,

MGK kararlarının işleme ve mahkeme kararlarına dayanak alınmasının Anayasaya aykırı olduğu, OHAL dönemi KHK'sı bittikten sonra etkilerinin sürdürülemeyeceği, OHAL dönemi KHK'sının süresi içinde TBMM onayına sunulmadığı, özel hayata saygı, mahkemeye erişim hakkı, masumiyet karinesi, gerekçeli karar hakkı, suç ve cezaların kanuniliği ilkesi, eğitim hakkı, mülkiyet hakkı ve ayrımcılık yasağının ihlal edildiği, Devlete karşı sadakat yükümlülüğünü ihlal etmediği, ByLock verilerinin hukuka aykırı delil olduğu ve hiçbir yargılamada kullanılamayacağı iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:…, K:… sayılı kararında yer alan; ''... numaralı hat üzerinden ByLock kullanımına ilişkin tespit ve değerlendirme tutanağında kullanıcı ID numarasının "…" olduğu, kullanıcı adının "…" olduğu, şifresinin "…" olduğu, adının "..." olduğu, ... numaralı hat üzerinden ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında kullanıcı ID numarasının "…" olduğu, kullanıcı adının "…" olduğu, şifresinin "…" olduğu..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.