Danıştay 5. Daire E.2022/15338 K.2024/22936

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY yapılanmasının ilk kez 26 Mayıs 2016 tarihli MGK kararıyla terör örgütü ilan edildiği, bu tarihten önceki faaliyetleri nedeniyle ceza verilemeyeceği, ByLock verilerinin istihbari nitelikte olduğu ve aleyhine bir husus olarak değerlendirilemeyeceği, CGNAT kayıtlarının 2 yıldan fazla saklanmasının suç olduğu ve yargılamada kullanılamayacağı, dernek üyeliğinin Anayasal bir hak olduğu ve yasal olarak faaliyet gösteren bir derneğe üye olmasının aleyhe delil olarak kullanılamayacağı iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek işin gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Bununla birlikte; davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan: "...sanık ...'nin kullandığı, ByLock programına ait CGNAT kayıtlarının incelenmesi neticesinde söz konusu programa ..., ..., ... id numaraları ile sanık ... tarafından bağlanıldığı...

...Tanık F.O sanık ...'yi Mustafa olarak tanıdığını, ... Asayiş Şube Müdürlüğü'nün örgüt içerisindeki sorumlusu olduğunu, haftalık toplantı icra ettiğini, toplantılarda himmet ve kurban parası talep ettiğini, iki ayrı bylock programı kullandığını ve kendilerine HDP'yi desteklemelerini söylediğini beyan ettiği...

...Tanık S.G., 2012 Ekim 2013 Mayıs ayları arasında 8 ay polislerden sorumlu olduğunu, sanıklardan ...'nin istihbarat polislerinden, E.G'nin ise TEM polislerinden sorumlu olduğunu, ...'nin ... kod adını, E.G'nin ise Selim kod adını kullandığını, Adana'ya tayin olduktan sonra sanıkları ... kod adlı bir şahsa devrettiğini, sanıkların topladığı himmetleri kendisine getirdiğini beyan ettiği..." tespitleri dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.