Danıştay 5. Daire E.2022/15779 K.2024/8209

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:.. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İstinaf isteminin gerekçesiz olarak reddedildiği, FETÖ/PDY silahlı terör örgütüyle irtibat ve iltisakının bulunmadığı, Bank Asya’da talimatla hesap açmadığı, para yatırmadığı, Bank Asya’nın faaliyetlerinin yasal olduğu, 2011 yılında hesap açtığı, para havaleleriyle gelirlerinin orantılı olduğu, dini hassasiyetler gereği birikimlerini değerlendirmek için hesap açtığı, bankacılık işlemlerinin rutin olduğu, FETÖ'ye müzahir olduğu gerekçesiyle kapatılan derneğe üyeliğinin iradesi dışında olduğu, bahsi geçen dernekle hiçbir bağı olmadığı,

gerekli ve yeterli inceleme yapılmaksızın karar verildiği, ceza yargılamasında hakkında beraat kararı verildiği, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesi ile adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 27/05/2024 tarihinde esasta oybirliği, gerekçede oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.

GEREKÇEDE KARŞI OY

Olayda, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı, davacı hakkında silahlı terör örgütüne (FETÖ/PDY) üye olma suçundan açılan kamu davasında ...Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla beraat kararı verildiği ve kararın 04/07/2023 tarihinde temyiz edilmeden kesinleştiği görülmüştür.

Yukarıda anılan ceza mahkemesi kararında davacının Bank Asya hesap hareketleri yönünden yapılan incelemede; "... müşteri numarası ile 24/11/2011 tarihinde açılmış hesabının bulunduğu,2014 yılı Ocak ayı ile Eylül ayı arasında sanığın kayda değer bir bakiye artışına gittiği gömüşmüşse de, sanığın savunmasında bu paraların dayısına ait olduğunu İş bankasında dayısı ile ortak hesapları bulunduğunu, yurt dışında çalışan dayısı adına bu paraları Bank Asya hesabında değerlendirdiğini, dayısına ev almak istediklerini, beyan ettiği,

sanığın dayısı ...'nın da tanık olarak mahkememizde dinlendiği ve sanığı doğrular şekilde yurt dışında çalıştığını ve maaşını...Bankasından aldığını ancak faizsiz bankacılık olduğu için parasını Bank Asya'da değerlendirmek üzere yeğenine yetki verdiğini, Söz konusu paraların kendisine ait olduğunu beyan ettiği, ...

Bankası ve Bank Asya hesapları karşılaştırılarak bilirkişiden rapor aldırıldığı, söz konusu raporda bilirkişi tarafından da Bank Asya hesabındaki katılım hesapları açılmadan önce aynı tarih farklı saatlerde...

Bankasındaki hesaptan paraların çekildiği ve buradan çekilen paralarla katılım hesabı açıldığının tespit edildiği, ayrıca paraların çekildiği 2014 Ekim ayında sanığın Ol 10,2014 tarihinde "...Ev Bedeline İstinaden” açıklaması ile para çekim işlemi yaptığının belirtildiği,

bu kapsamda hesabın açılma tarihi, para yatırılma tarihi, yatırılan miktar, paranın hesapta tutulma süresi, paranın bankadan çekilme tarihi ve nedeni kriterleri değerlendirildiğinde mahkememizce bu eylemin örgüt çağrısı doğrultusunda gerçekleşmediğinin, tepkisel bir bakiye artışı ve azalışının olmadığı ve mutat bankacılık işlemleri olduğunun kabul edildiği..." gerekçesine yer verildiği görülmüştür.

Bu itibarla, davacının Bank Asya'ya para yatırmış olmasının aleyhine delil olarak değerlendirilmesi mümkün olmamakla birlikte davacı hakkındaki diğer tespitlerin irtibat ve iltisak için yeterli olacağı gerekçesiyle çoğunluk kararın bu kısmına gerekçe yönünden katılmıyorum.