Danıştay 5. Daire E.2022/16015 K.2023/5464

İstemin Özeti

677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Olağanüstü Hal Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarma cezasının ceza hukuku anlamında bir yaptırım niteliğinde olduğu, ceza yargılamasındaki hukuki güvencelerin uygulanması gerektiği, kamu görevinden çıkarmaya gerekçe olarak gösterilen tespitlerin işlem tarihinden önce hukuka uygun usuller uyarınca elde edilmiş olması gerektiği, ByLock programını kullanmadığı,

ByLock kullandığının teknik verilerle ispat edilmesi gerektiği, aynı eylem ya da suçlamalar nedeniyle bir kişi hakkında iki ayrı yargılama yapılamayacağı ve iki ayrı cezaya hükmedilemeyeceği, FETÖ/PDY ile bağını gösteren hiçbir somut delil olmadığı, hakkında tesis edilen işlemin yetki, şekil, konu, sebep ve maksat unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu, 26 Mayıs 2016 tarihi öncesinde FETÖ/PDY adıyla ilan edilmiş bir terör örgütü bulunmadığı ve bu tarihten sonra kendisine isnat edilen herhangi bir eyleminin söz konusu olmadığı,

istihbari nitelikteki bilgi ve belgelerin karara gerekçe yapılamayacağı, MİT tarafından elde edilen verilerin dayanak alınmasının hukuka aykırı olduğu ve hiçbir yargılamada kullanılamayacağı, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nde güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerinin ihlal edildiği ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi İdare Mahkemesince kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.