Danıştay 5. Daire E.2022/16243 K.2024/18518

İstemin Özeti

689 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Silahlı terör örgütü olan bir yapının toplum tarafından dini bir cemaat olarak bilinmesinde idarenin ağır kusurunun söz konusu olduğu, hakkında kesinleşmiş mahkumiyet hükmünün bulunmadığı, işlemin sebep ve amaç unsuru yönünden sakat olduğu, terör örgütü üyeliği suçunun özel kast ile işlenebilen bir suç olduğu, FETÖ/PDY'nin 26 Mayıs 2016 tarihli MGK kararıyla terör örgütü olarak kabul edildiği, 15 Temmuz 2016 tarihinden önceki eylemlerden sorumlu tutulamayacağı, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarıldığı,

masumiyet karinesinin ihlal edildiği, OHAL döneminde yapılan düzenlemelerin OHAL döneminin gereklerini aşacak şekilde kalıcı şekilde uygulanamayacağı, düzenleyici işlem niteliği bulunan kanun hükmünde kararname ile bireysel işlem tesis edildiği, kıyas yoluyla terör örgütü üyeliği ile suçlanmasının suçta ve cezada kanunilik ilkesine aykırı olduğu, yürütme ve yasama organlarının kişileri terör örgütü üyeliği ile suçlayamayacağı, terör örgütüyle irtibat veya iltisaklı olduğunu ve örgüte yardım ettiğini gösteren somut bir delil bulunmadığı iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra davacının Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi bulunmayarak gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Öte yandan, her ne kadar Bölge İdare Mahkemesi kararında, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği sabit görülerek hapis cezası ile cezalandırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği belirtilmiş ise de, masumiyet karinesi ilkesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, ilgilisi lehine veya aleyhine bir sonuç doğurmayacağı açık olmakla birlikte, idari yargı mercilerince ceza mahkemesi kararından bağımsız olarak,

ceza yargılaması sırasında elde edilen delillerin, ilgililerin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak veya irtibat düzeyinde bir ilişkisinin olup olmadığının belirlenmesi noktasında ayrıca değerlendirilmesi gerektiği açıktır.

Bu itibarla, davacı hakkında yürütülen ceza yargılamasında davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyeliği suçundan TCK'nın "etkin pişmanlık" hükümleri kapsamında yapılarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, etkin pişmanlıktan faydalanan davacının ByLock programını kullandığının ve FETÖ ile iltisak ve irtibat düzeyindeki ilişkisinin kendi samimi ikrarı ile ortaya konulduğu anlaşılmaktadır.