KÜNYE
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2022/1693 E., 2024/19261 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire
- Karar tarihi
- 25 Kasım 2024
- Esas No
- 2022/1693
- Karar No
- 2024/19261
- Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
- ...
- Karşı Taraf (Davalı)
- ... Bakanlığı / ...
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
467 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
İstemin Özeti
677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ...sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığını ileri sürdüğü özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: ByLock kullanıcıları ile irtibata geçtiği ve yazışma yaptığına dair hiçbir teknik veri bulunmadığı, kim tarafından, ne zaman ve örgütsel faaliyet anlamında hangi bilgilere dayanılarak hazırlandığı belli olmayan fişleme bilgisine dayanılarak bir kanıya varılmasının hem bir suç oluşturacağı hem de bir hak ihlali ortaya çıkaracağı, hakkındaki iddiaların tamamının soyut olduğu, kamu görevinden çıkarıldıktan yaklaşık 3 yıl sonra mahkumiyetine hükmedildiği,
hiçbir yargılama yapılmadan bir KHK hükmü ile terör örgütü üyesi ilan edilmesi ve damgalanmasının şeref ve itibarına saygı hakkına müdahale oluşturduğu, savunma hakkı tanınmadıkça disiplin cezası verilemeyeceği, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "Adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Dava dosyasında yer alan belgeler ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; "silahlı terör örgütüne üye olma" suçunu işlediği gerekçesiyle davacı hakkında hapis cezası verildiği ve anılan cezanın Yargıtayca onanarak kesinleştiği, hükümlü olarak cezaevinde bulunan davacının 09/01/2023 tarihinde tahliye edildiği, bu nedenle hali hazırda kısıtlılık halinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Danıştay 5. Daire, E. 2022/1693, K. 2024/19261, 25 Kasım 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama