KÜNYE
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2022/2117 E., 2022/6494 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire
- Karar tarihi
- 10 Ekim 2022
- Esas No
- 2022/2117
- Karar No
- 2022/6494
- Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
- …
- Karşı Taraf (Davalı)
- … Bakanlığı / ANKARA
- Vekili
- Av. …
Karar Metni
407 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
İstemin Özeti
Davalı idare bünyesinde komiser yardımcısı olarak görev yapmakta iken, 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalı idarece ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ...
İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin. Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından; Mahkemece eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile karar verildiği, hakkında aleyhe verilmiş ve kesinleşmiş bir mahkûmiyet kararı bulunmadığı, ByLock kullanıcısı olduğuna dair iddianın ispatlanamadığı, ayrıca ByLock kullanmanın terör örgütü ile irtibat ve iltisaklı olma hususunda delil olarak değerlendirilemeyeceği, hukuka aykırı olarak elde edilen delillerin dikkate alınamayacağı, masuminet karinesi ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 5. Daire, E. 2022/2117, K. 2022/6494, 10 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama