Danıştay 5. Daire E.2022/2919 K.2024/18814

İstemin Özeti

677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ...sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Somut olayda Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6. maddesi kapsamına giren bir suçlama bulunduğundan anılan maddede güvence altına alınan ceza hukukuna dair tüm ilkelere uygun bir yargılama yapılması gerektiği, KHK eki listede ismine yer verilmek suretiyle somut hiçbir delil gösterilmeden terör örgütü üyesi olmakla suçlandığı, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, işlendiği zaman kanunda suç olarak tanımlanmayan eylemlerinin terör örgütü ile iltisak ve irtibatına delil olarak kabul edilmesinin hukuka olduğu, AİHS'in 7. maddesinin ihlal edildiği, özel sektörde çalışamayacak şekilde kamu görevine son verildiğinden AİHS'in 8. maddesi ile güvence altına alınan özel hayata saygı hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ...

Ağır Ceza Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararında yer alan "...Ö.Ö. tüm aşamalarda sanık hakkında kendisini ... vakfından sorumlu olduğunu, Türgev temsilcisi olmasından dolayı sanığın kendisine mobing uyguladığını, dosyanın bir diğer sanığı A.K., sanık ... hakkında Çankırı ilindeki sohbetlere katıldığını, Irak'tan gelen üst düzey bir örgüt abisini bir yıl boyunca sohbetlere katılanlardan burs sözü aldığını, kendisinin de bir yıl boyunca aylık 100,00 TL himmet verdiğini, bunu önce A.Ö.'e daha sonra sanık ...'ya elden verdiğini, ayrıca sanık hakkındaki Bank Asya hesap hareketleri de incelendiğinde, 2007 yılında hesap açtığını,

2013 yılı ocak ayından 2013 yılı aralık ayına kadar hesapta her hangi bir hareketlilik olmadığı halde, 2014 yılı ocak ayında hesaba 10.173,00 TL para yatırıldığı ve bu para yatırma işininde tam da örgüt liderinin talimat dönemine denk geldiği, ayrıca R.Ş.'den sonraki ... vakfı sohbet sorumluluğuna ilişkin, adı geçen R.Ş.'in, mahkememizin 2016/80 Esas sayılı dava dosyasında müsnet suçtan yargılandığı ve 6 yıl 3 ay hapis cezası aldığı, etkin pişmanlıktan faydalanmadığı da göz önüne alınarak, bu şahsın dinlenmemesine karar verilmiş, ve bu şahsın örgüte ait memurlar vakfındaki elemanlarla ilgilenme ile memur evlerinden sorumlu olduğu,

dosyamız sanığı ...'nın da R.Ş.'den bir alt pozisyonda yardımcısı olduğu ve bu evlerde sanığın sohbet abiliği de yaptığı anlaşılmakla, örgüt ile olan bağını sürekli diri tutan sanığın örgüt liderinin talimatına uygun olarak örgütün bankasına para yatırdığı,..." tespitleri, dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.