İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /5. Daire

DANIŞTAY · 5. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 5. Daire E.2022/3232 K.2024/22008

677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin…

Esas2022/3232Karar2024/22008Tarih23 Aralık 2024Okuma4 dk · 766 kelime

KÜNYE

Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2022/3232 E., 2024/22008 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire

Karar tarihi
23 Aralık 2024
Esas No
2022/3232
Karar No
2024/22008
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
...
Karşı Taraf (Davalı)
... Bakanlığı / ANKARA
Vekili
Av. ...
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

766 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan ve disiplin süreci işletilmeden işlem tesis edildiği, kendisine ömür boyu kamu görevinde çalışamama gibi son derece ağır ve sivil ölüme yol açan bir ceza verilemeyeceği, idari işlemin şekil yönünden sakat olduğu, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ...

Ağır Ceza Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "..mahrem yapılanma soruşturma kapsamında ele geçirilen örgütsel döküman SD kart bilgileri incelendiğinde, derecesinin SAYV olduğu görülmüş olup, SAYV'nin FETÖ mensubu olup "gassalın elindeki meyyit" olarak ifade edilen zaafları olmayan herşeyi ile kendisini örgüte teslim etmiş, yöneticilik vasfı olan, grubu olan ve sohbet hocalığı yapan polis memurlarını ifade ettiği belirtilmiştir. sanığın soruşturma aşamasında alınan savunmasında;

özetle, 1993 yılından beri polis memuru olarak görev yaptığını, darbenin yaşandığı gece Bayburt Demirözü İlçe Emniyet Amirliğinde görevli olduğunu, darbe girişiminin başladığı saatlerde bir arkadaşının kendisini arayarak darbe teşebbüsünün yapıldığını söylediğini, o sırada haberleri açtığını ve haberlerden öğrendiğini, il emniyet müdürlüğünde silahı teslim etmeyeceğiz, hiçbir şekilde askeri birliklere karşı teslim olmayacağız emrinin anons edildiğini, kendisi de bu doğrultuda görevini sürdürdüğünü, ByLock isimli programı kullanmanın suç olduğunu bilmediğini, bu açıdan etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istediğini,

FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçunu kabul etmediğini, bu örgüte üye olmadığı gibi verebileceği bilginin de olmadığını, Bayburt'ta görev yaptığı sırada soy isimlerini bilmediği ... ve ... isimli arkadaşlarının kendisinin kullanmış olduğu telefonuna ByLock isimli programı yüklediklerini, bu programı whatsapp gibi bir sohbet programı olduğunu zannettiğini, ByLock programını yasal bir program zannettiğini, herhangi bir sakıncası olduğunu bilmediğini, ByLock programını günlük sohbetler ve mesajlaşmalar için kullandığını, söz konusu programı sadece emniyet içerisindeki polis arkadaşlarıyla konuşmak için kullandığını,

polis arkadaşlarının haricinde ailesiyle ya da dışarıdaki arkadaşlarıyla konuşabilmek için bu programı kullanmadığını, ByLock programını 2-3 ay kadar sonra telefonundan sildiğini, program üzerinden yapılan konuşmalardan şüphelendiği için ByLock programını kısa bir süre kullandıktan sonra telefonundan sildiğini, bylock programı üzerinden yapılan konuşmaların gizli olduğunu fark edince programı sildiğini beyan etmiş.. ..Tanık F. S. soruşturma aşamasında alınan beyanında.

Demirözü ilçesine taşındığı sırada F.T. isimli bir baş polisle birlikte kaldığını, kaldıkları evin FETÖ'ye ait cemaat evi olduğunu, sanığın kullandığı bir program olup olmadığını bilmediğini, beraber kaldıklarından dolayı iletişim sıkıntılarının olduğunu, kaldıkları evde cemaat sohbetinin olmadığını, ancak daha önce kaldıkları evdeki sohbetlere sanığın geldiğini, bunun da yine 2016 yılı içinde olduğunu, sanığın katıldığı sohbetlere telefon alınmadığını, kendisinin genelde sohbetlere katılmadığını, evin bir kenarında istirahat ettiğini beyan etmiştir.. ..Tanık M.

A. K. Mahkememizde alınan beyanında. Sanığı SEGBİS ortamında gördüğünü, bıyıksız halini hatırladığını, sanığı F. H. isimli kişinin yanında 2-3 kez görmüş olabileceğini, ismen hatırlayamadığını, ancak, görüntü itibariyle hatırladığını, F.

H. kendisinin sohbet grubunda olduğunu, başka illerden tayinle gelen kişilere Muş ilinde yardımcı olduğunu, sanığı Konyalı olarak hatırladığını, kendisinin bylock kullanıcısı olduğunu, sanığın da bylock programında ekli olduğunu, ekli olduğuna göre sanığın da kullandığını beyan etmiştir.. ..Tanık A. A. soruşturma aşamasında alınan beyanında.

4 numarada bulunan şahsın ismini ... olarak bildiğini, Demirözü'ndeki polisler ile birlikte bekar evinde kaldığını, kaldığı eve sohbetlere gittiğinde gördüğü ve cemaat sohbeti veren şahıs olduğunu beyan etmiş,.." tespitleri ile bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler bir arada değerlendirildiğinde davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu teyit edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 23/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 5. Daire, E. 2022/3232, K. 2024/22008, 23 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
5. Daire
Esas No
2022/3232
Karar No
2024/22008
Tarih
23 Aralık 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 7. Daire E.2022/3234 K.2024/5197
  • Danıştay 8. Daire E.2022/3251 K.2024/6871
  • Danıştay 5. Daire E.2022/3253 K.2024/22745
  • Danıştay 8. Daire E.2022/3255 K.2024/7262
  • Danıştay 7. Daire E.2022/3267 K.2024/5293
  • Danıştay 13. Daire E.2022/3268 K.2024/6003

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.