Danıştay 5. Daire E.2022/3333 K.2022/784

Dava konusu istem:Davalı idare bünyesinde zabıt katibi olarak görev yapmakta iken 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair … tarihli ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesince verilen … günlü ve E:…, K:… sayılı kararında;davacının, örgütün ideolojisi ve stratejisi doğrultusunda hareket ettiği ve FETÖ/PDY terör örgütü ile bağlantılı, iltisaklı ve/veya irtibatlı olduğu yönünde herhangi bir somut bilgi ve belge ile ortaya konulamadığından, kamu görevine iade talebiyle Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:.

Bölge İdare Mahkemesi ….İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dosyada mevcut delillerin değerlendirilmesinden FETÖ/PDY ile irtibat ve iltisakı olduğu kanaatine varılan davacı hakkında tesis edilen davaya konu işlemin ölçülü olduğu, uluslararası hukuktan doğan yükümlülükleri ihlâl etmediği ve çekirdek haklara herhangi bir müdahalenin de olmadığı görüldüğünden kamu görevinden çıkarılma suretiyle yapılan müdahalenin Anayasa ile Uluslararası Hukuk Sınırları çerçevesinde ve mevzuata uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü,.

İdare Mahkemesince verilen … günlü ve E:…, K:…. sayılı kararının kaldırılması ve davanın reddi yönündeki kararına karşı temyiz yoluna başvurulması üzerine, Dairenin .… tarih ve E:.

K:… sayılı istinaf ret kararının davacıya 10/11/2021 tarihinde tebliğ edildiği, bu karara karşı 22/11/2021 tarihinde davacı tarafından temyiz başvurusunda bulunulduğu, adli yardım talep edilmeksizin temyiz başvuru harcı ile temyiz karar harcının ödenmediği, Dairenin 25/11/2021 tarihli Başkanlık yazısıyla 292,10-TL temyiz yoluna başvurma harcı ile 123,60-TL temyiz karar harcı ve 50,00-TL gider avansı olmak üzere toplam 465,70-TL tutarındaki harç ve gider avansının yatırılmadığı belirtilerek, anılan miktardaki harcın yatırılmasının istenildiği,

temyiz isteminin işleme konulabilmesi için belirtilen eksikliğin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca bu yazının tebliğinden itibaren yedi gün içinde UYAP vasıtasıyla elektronik ortamdan veya mahkeme veznesine yatırılmak ya da Yazı İşleri Müdürlüğüne posta havalesiyle gönderilmek suretiyle tamamlanması aksi halde temyiz isteminden vazgeçilmiş sayılacağı hususunu içerir yazının davacıya 08/12/2021 tarihinde tebliğ edildiği, ancak verilen süre içerisinde söz konusu eksikliğin giderilmediği gerekçesiyle … tarih ve Esas No:… sayılı kararı ile temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı vekili tarafından, eksik harç ve giderlerin tamamlanması için yazılan yazının usule aykırı olarak tebliğ edildiği, … Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… sayılı kararının da usulsüz olarak tebliğ edildiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymayan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Kanuni süresi içinde temyiz isteminde bulunulmadığından, temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İlgili Mevzuat:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'un "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında; ''Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmemiş olması halinde kararı veren; merci tarafından verilecek yedi günlük süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir.

Verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, ilgili merci, kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verir. Temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde de kararı veren merci, temyiz isteminin reddine karar verir.

İlgili merciin bu kararları ile bu maddenin 2 nci fıkrasında belirtilen temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına ilişkin kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir.'' kuralına.

7. fıkrasında ise, ''Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin ödenmemiş olduğu, dilekçenin 3 üncü madde esaslarına göre düzenlenmediği, temyizin kanuni süre içinde yapılmadığı veya kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hâllerde, 2 ve 6 ncı fıkralarda sözü edilen kararlar, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca, kesin olarak verilir.'' hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

. Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; eksik harç ve posta ücretlerinin süresi içerisinde yatırılmaması suretiyle temyiz edildiğinden bahisle,.

Bölge İdare Mahkemesi ….İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… sayılı kararıyla, 2577 sayılı Kanunun 48/6 maddesi uyarınca kararın temyiz edilmemiş sayılmasına, tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içerisinde temyiz yolu açık olmak üzere karar verildiği ve bu kararın davacıya 21/01/2022 tarihinde tebliğ edildiği, bu tarihten itibaren yedi gün içerisinde (en geç 28.01.2022 tarihinde) temyiz isteminde bulunulması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra 31/01/2022 tarihinde kayda giren dilekçe ile temyiz isteminde bulunulduğu görüldüğünden, davacının temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle incelenmesine olanak bulunmamaktadır.