Danıştay 5. Daire E.2022/4018 K.2022/1967

Dava konusu istem: İçişleri Bakanlığı bünyesinde görev yapmakta iken 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair 22/01/2019 tarihli ve 2019/3645 sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…. sayılı kararında; davacının FETÖ/PDY terör örgütü tarafından emniyet teşkilatı mahrem yapılanmasında EA.

FETÖ içerisinde olup örgüt benim örgütüm diyen ancak bazı zaafları olan kişi olarak kodlandığı, sohbet adı verilen (Etüt 2015:1) örgütsel toplantılara katıldığı, FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakı olduğuna ilişkin kurum kanaatinin bulunduğu, örgütsel yayınlara aboneliğe ilişkin olarak ödeme bilgilerinin bulunduğu, davacının beraatine karar verilen ceza dava dosyasında da davacının eylemlerinin örgüte karşı sempatisini gösterdiği şeklinde tespitlerin yer aldığı anlaşıldığından,

davacı hakkındaki tespitler bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının sabit olduğu ve kamu görevine iade edilmesi talebiyle Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının istinaf başvurusunda bulunması üzerine … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; 30/05/2021 tarihinde tebliğ edilen Mahkeme kararına yönelik (30) günlük istinaf süresinin 29/06/2021 tarihinde (Salı günü) sona ermesine karşın davacı vekili tarafından, istinaf süresi geçirildikten sonra 23/09/2021 tarihinde istinaf talebinde bulunulduğu anlaşıldığından; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'un 45/1. maddesi uyarınca istinaf isteminin süre aşımı nedeniyle incelenmesi olanağı bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle istinaf isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava konusu işlemin açıkça hukuka aykırı olduğu, istinaf başvurusunun yasal süresi içinde yapıldığı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından; Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.