Danıştay 5. Daire E.2022/458 K.2022/833

İstemin Özeti

Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından; kamu görevinden çıkarılma işleminin ceza hukuku anlamında bir ceza niteliğinde olması nedeniyle AİHS ve Anayasa'da korunan ceza hukuku ilkelerinin uyuşmazlık konusu olaya uygulanması gerektiği, 26 Mayıs 2016 tarihinden önceli faaliyetlerin yasal nitelik taşıdığı ve suçlamalara dayanak alınamayacağı, hukuk devleti, suç ve cezaların geçmişe yürümezliği, öngörülebilirlik ve hukuki güvenlik ilkelerinin ihlal edildiği, irtibat ve iltisak kavramlarının öngörülebilir nitelikte olmadığı,

sendika üyeliğinin yasal nitelik taşıdığı ve örgütlenme özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, sonradan elde edilen delilin önceden tesis edilen işlemi hukuka uygun hale getirmeyeceği, Bank Asya hesap hareketlerinin yasal nitelik taşıdığı ve suçlamalara dayanak alınamayacağı, ayrıca hesap hareketlerinin rutin bankacılık işlemi niteliğinde olduğu, non bis in idem ilkesinin ihlal edildiği, ByLock kullanmadığı, ByLock'un yalnızca terör örgütü mensuplarınca kullanılmadığı,

ByLock'a ilişkin verilerin yasa dışı delil nitelik taşıdığı ve hiçbir yargılamada kullanılamayacağı, OHAL döneminde OHAL'in gerektirdiği ölçüde OHAL'e neden olan konularda ve OHAL süresiyle sınırlı olarak geçici nitelikte tedbirler alınabileceği, kamu görevinden çıkarma işleminin Anayasa'da ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nde güvence altına alınan temel hak ve özgürlükleri ihlal ettiği, OHAL Komisyonunca hak ihlalleri yönünde inceleme yapılmadığı, masumiyet karinesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı ve davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi İdare Mahkemesince kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra işin gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. Bununla birlikte dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin .... tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;

"...Sanığın adına kayıtlı olan … numaralı hat üzerinden FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü üyelerinin kullanmış olduğu ByLock programı kullanıcısı olduğunun tespit edildiği, sanığın bu numarayı 13 yıldır kullandığını beyan ettiği, ByLock raporunda bu programın. IMEİ numaralı cihaz üzerinden kullanıldığının anlaşıldığı ve sanığın kullanmış olduğu … numaralı hatta ilişkin dosyaya celp edilen HTS kayıtlarında ve.

Cumhuriyet Başsavcılığı Anayasal Düzene Karşı İşlenen Suçlar Soruşturma Bürosunca gönderilen ByLock internet bağlantısı iletişim sorgu (HİS) kayıtlarından, sanığın ilk ByLock kullanım tarihi olan 01/08/2015 tarihinde. IMEİ numaralı cihazı kullanmış olduğu anlaşılmıştır. Yine sanığın bu programa … hedef IP üzerinden bağlantı kurduğu, söz konusu IP'lerin ByLock uygulamasının sunucuya bağlanması için kullanılan hedef IP'lerinden birisi olduğu tespit edilmiştir.

Sanığın kullanıcısı olduğu Bylock programına ilişkin dosyaya eklenen rapor ve HİS kayıtlarına göre; sanığın. ID numarası ve "…" kullanıcı adı ile söz konusu programı kullanmış olduğu tespit edilmiştir. Bir kısım yazışmaların tespit edildiği bu programın tespit ve değerlendirme tutanaklarına göre sanık tarafından 19/02/2016 tarihine kadar kullandığı, ayrıca kullanıcı adı, ekli kişiler ve yazışma içerikleri dikkate alındığında söz konusu programın sanıklar … ve M.K.

Tarafından birlikte kullanıldığının anlaşıldığı, özellikle yazışma içeriklerinde sanık …'ün adının defeatle zikredildiği..." tespitleri dikkate alındığında davacının örgütün gizli haberleşme programı olan Bylock programını kullandığı ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,