Danıştay 5. Daire E.2022/4618 K.2024/20243

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, hiçbir geçerli sebebe ve somut sebebe dayanılmadan ve savunma hakkı kullandırılmadan işlem tesis edildiği, tanık beyanlarının 17/25 Aralık sürecinden öncesine dayandığı, örgütsel toplantılara katılmadığı, örgüt liderinin talimatıyla Bank Asya'ya para yatırmadığı, SAY olarak kodlanmasının aleyhe değerlendirilmesinin hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra, gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla silahlı terör örgütüne yardım etmek suçundan mahkumiyetine karar verildiği, mezkur kararın ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesi tarafından ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla kaldırılarak davacının silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan cezalandırılmasına karar verildiği, ...

Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında "...beyanlarına başvurulan tanık R.D.'nin "...Ben ve sanık 2004-2006 Gaffar Okkan Polis Meslek Okulunda birlikte okuduk, aynı sınıfta idik... bazen ...'in kaldığı eve giderdik, sohbetlere katılırdık...

1 yıl kadar aynı evde kaldık, bizim evimizde dini sohbetler olurdu... şeklinde beyanda bulunduğu, Mezkür aynı tanığın Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcıkığınca şüpheli sıfatı ile alınan ifadesinde ''...1 ay kadar örgüte ait evde misafir olarak birlikte kaldıklarını, daha sonra bir eve çıktıklarını, bu evde sohbetlerin yapıldığını,risaliye nurun okunduğunu, himmet ve sadaka adı altında evde kalan arkadaşları ile birlikte aralarında para topladıklarını'' beyan ettiği... Sanığın...

Bankasyaya... 29.01.2014 tarihinde 290 gram altın yatırıp altını nakit paraya çevirip 25.636,12TL lik katılım hesabı açıp daha sonra 07.07.2014 tarihinde 31.018,00TL lik katılım hesabı açarak..." şeklindeki tespit ve değerlendirmeler bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.