KÜNYE
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2022/466 E., 2022/4029 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire
- Karar tarihi
- 30 Mayıs 2022
- Esas No
- 2022/466
- Karar No
- 2022/4029
- Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- Karşı Taraf (Davalı)
- … Bakanlığı / …
- Vekili
- Hukuk Müşaviri …
Karar Metni
415 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
İstemin Özeti
Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarihli ve … sayılı işlemin iptali ile bu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının meslekten çıkarılma tarihinden itibaren hesaplanacak en yüksek banka mevduatı faizi ile birlikte ödenmesine ve 300.000,00-TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen.
İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi. İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından, mahkumiyetine ilişkin ceza mahkemesi kararının kesinleşmediği, Bylock programını indirmediği ve kullanmadığı, sendika üyeliğinin anayasal bir hak olduğu, FETÖ/PDY ile iltisaklı olduğu belirtilen okulu Devlet tarafından teşvik sağlanması nedeniyle tercih ettiği, masumiyet karinesinin, adil yargılanma hakkının ve kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin ihlal edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde, davacının … Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/136 sayılı esasında görülen ceza davasında hapis cezası ile cezalandırıldığı belirtilerek hüküm kurulmuş ise de davacının mahkumiyet kararı henüz kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir.
Danıştay 5. Daire, E. 2022/466, K. 2022/4029, 30 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama