Danıştay 5. Daire E.2022/4815 K.2024/21213

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: İlk derece yargılamasında duruşma talep edilmesine rağmen duruşma yapılmadan karar verildiği, kanun önünde eşitlik ilkesinin ihlal edildiği, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, irtibatlı olduğu gerekçesiyle kapatılan kuruma yaptığı ödemenin halasının öksüz torunun dershane ücretine ait olduğu, bu ücreti kendi kredi kartından ödediği daha sonra da başka bir akrabasından geri aldığı, Ahmet El Cezeri Derneğine üye olduğunu hatırlamadığı, kamu görevinden ihraç edilmesini gerektiren somut hiçbir neden bulunmadığı, sendika üyeliğinin talimatla olmadığı,

sendika üyeliğinden 20/112015 tarihinde istifa ettiği, ceza yargılamasında tanık olarak dinlenen Besni ilçe imamının kendisini tanımadığını beyan ettiği, Devletin izin ve gözetiminde faaliyette bulunan kuruluşlara yapılan yardımların hiçbir şekilde ihraç gerekçesi olarak değerlendirilemeyeceği, demokrasi nöbetlerine katıldığı ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla ...'in davacıya vasi olarak atandığı ve söz konusu kararın, tarafların kararı istinaf etmemesi üzerine 18/01/2024 tarihinde kesinleştiği görüldüğünden, davaya vasi yoluyla devam edilmesine karar verildikten sonra 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile onanarak kesinleşen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...Sanık ... soruşturma evresinde müdafii huzuru ile alınan savunmasında. B. T.'nin tavsiyesi üzerine Aktifsen'e üye olduğunu, sendikanın FETÖ/PDY'nin olduğunu bildiğini, 2008 yılından itibaren sohbetlere katıldığını, B. T., H.

O., İ. B., H. A. D., M. N. D., A. Y., H. Ö., N. K., M. Ü.'nün de örgüt sohbetlerine katıldığını, en son ilçe abisinin H. T. olduğunu, 7 Haziran 2015 genel seçimleriyle beraber FETÖ ile irtibatını kestiğini, B.

T.'nin söylemesi üzerine Kakaotalk programını indirdiğini beyan etmesi" şeklindeki beyan ve tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.