KÜNYE
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2022/5293 E., 2024/21044 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire
- Karar tarihi
- 12 Aralık 2024
- Esas No
- 2022/5293
- Karar No
- 2024/21044
- Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı Taraf (Davalı)
- ...Başkanlığı / ...
- Vekili
- I. Hukuk Müşaviri ...
Karar Metni
403 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
İstemin Özeti
672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ...sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Söz konusu yapının terör örgütü olarak ilan edildiği tarihten önceki eylemlerinden dolayı terör örgütü üyeliği ile suçlanamayacağı, savunma hakkı tanınmadığı, adil yargılanma hakkının ve masumiyet karinesinin ihlal edildiği, FETÖ/PDY terör örgütüyle irtibatlı olduğuna ilişkin iddiaların asılsız ve dayanaksız olduğu, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi tarafından incelenerek karara bağlanan Yüksel Yalçınkaya/Türkiye kararında belirlenen ilkelerin mevcut davada da uygulanması gerektiği, kanunilik, öngörülebilirlik ve ölçülülük ilkelerinin görmezden gelindiği,
FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisakı olmadığına ilişkin itirazlarının Mahkemelerce gerektiği gibi incelenmediği, "iltisak" ve "irtibat" kavramlarının belirsiz ve soyut kavramlar olduğu, Devlet'e olan sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğine dair hiçbir somut delil bulunmadığı, ...'ya talimat ile para yatırmadığı, soruşturma raporundaki tespitlerin ve hakkındaki tanık beyanlarının soyut ve gerçek dışı olduğu, bir daha kamu görevinde çalışamayacak şekilde kamu görevine son verildiğinden AİHS'in 6. maddesinde güvence altına alınan ilke ve haklara uygun bir yargılama yapılması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 5. Daire, E. 2022/5293, K. 2024/21044, 12 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama