Danıştay 5. Daire E.2022/5454 K.2023/16442

İstemin Özeti

675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Devlete olan sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği yönündeki iddianın somut delillerle ispatlanması gerektiği, savunma hakkı tanınmadığı, somut delil gösterilmeden kamu görevinden çıkarıldığı, Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, 26 Mayıs 2016 tarihinden önce ilan edilmiş bir terör örgütünün bulunmadığı,

bu tarihten önceki fiillerin yasal nitelik taşıdığı ve devlete sadakat yükümlülüğünün ihlali kapsamında değerlendirilemeyeceği, suç ve cezaların kanunla düzenlenebileceği ve geçmişe yürütülemeyeceği, yasa dışı hiçbir faaliyetinin bulunmadığı, kamu görevinden çıkarılmasına dair işlemin öngörülebilir düzenlemelere dayanmadığı, ByLock programını kullandığı yönündeki iddianın somut delillerle ispatlanamadığı, faizsiz bankacılık işlemleri yapmak amacıyla Bank Asya'da hesap açtığı, Bank Asya hesap hareketlerinin rutin bankacılık işlemleri olduğu, talimat doğrultusunda olmadığı,

hesap hareketlerine ilişkin verilerin yasa dışı delil niteliği taşıdığı, aynı suçlama ve faaliyetlere dayalı olarak iki ayrı yargılama yapıldığı, kamu görevinden çıkarılmasına dair Kanun Hükmünde Kararnamenin TBMM tarafından süresine onaylanmadığı, sonradan elde edilen delillerin daha önce tesis edilen işlemi hukuka uygun hale getirmeyeceği, Anayasada ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde güvence altına alınan temel hak ve özgürlüklerin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.