İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /5. Daire

DANIŞTAY · 5. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 5. Daire E.2022/5860 K.2024/22894

Hukuk Müşaviri ...

Esas2022/5860Karar2024/22894Tarih26 Aralık 2024Okuma5 dk · 938 kelime

KÜNYE

Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2022/5860 E., 2024/22894 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire

Karar tarihi
26 Aralık 2024
Esas No
2022/5860
Karar No
2024/22894
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
...
Vekili
Av. ...
Karşı Taraf (Davalı)
... Bakanlığı / ANKARA
Vekilleri
Hukuk Müşaviri ...
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

938 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Hukuk Müşaviri ...

İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin geçici 35/B maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Sağlık Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı tüm parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesi, suç ve cezaların kanuniliği ve geriye yürümezliği ilkelerinin ihlal edildiği, FETÖ terör örgütü ile irtibatı bulunduğuna ilişkin hakkında somut bir tespitin bulunmadığı, disiplin soruşturması usulünün uygulanmadığı, savunma hakkının ihlal edildiği, 2014 yılı ve sonrasına ilişkin herhangi bir tespitin bulunmadığı iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ...

Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih E: ..., K: ... sayılı kararında yer alan "(...)02/05/2019 tarihli Analiz Raporu'na göre; sanığın(davacının) 06/10/2012 tarihinde M.Ö. ile ardışık olarak arandığı, 25/10/2012 tarihinde önce M.Ö. ile ardışık arandığı, aynı gün daha sonra M.U. ile ardışık olarak arandığı, 01/03/2013 tarihinde M.Ö. ile ardışık olarak arandığı, 14/06/2013 tarihinde önce M.Ö. ve H.Ç. ile ardışık olarak arandığı, aynı tarihte daha sonra yine M.Ö., H.Ç. ve B.C. ile ardışık olarak arandığı, 15/06/2013, 07/07/2013, 28/07/2013, 30/07/2013 ve 06/09/2013 tarihinde M.Ö. ile ardışık olarak arandığı,

13/09/2013 tarihinde M.Ö ve A.K. ile ardışık olarak arandığı, 19/09/2013 tarihinde M.Ö. ve N.G.T. ile ardışık olarak arandığı, 12/10/2013, 13/06/2014 ve 10/08/2014 tarihlerinde yine M.Ö. ile ardışık olarak arandığı, 13/09/2014 tarihinde D.Y. ile ardışık olarak arandığı, sanığın ardışık olarak arandığı tespit edilen B.C. ve M.Ö. isimli şahısların TSK içerisinde görev yapan/yapmış şahıslardan olduğu, bu şahısların haklarında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan devam eden yargılamalar bulunduğu,

Tanık M.Y.T.'un; sanıkla aynı lisede, farklı sınıflarda okuduklarını, sanığı örgütün bazı yemek organizasyonlarında gördüğünü beyan ettiği, tanık H.T.'ın kendisi örgütün öğrenci evlerinde kalırken A.P.'ın kendisiyle ilgilenerek eve alışıp alışmadığını sorduğunu, bu şahsın farklı sınıfta olan öğrencilerden içinde sanığın da olduğu birtakım öğrenciler ile de çok görüşmesinin olduğuna şahit olduğunu, akabinde sanığı 2012 yılında intibak eğitimi için gittiği Ankara GATA Astsubay Sağlık Meslek Yüksek Okulunda görünce daha önce sanığın da kendisi gibi örgütün öğrenci evlerinde kaldığını ve onların yönlendirmesiyle askeri liseyi kazandığını düşündüğünü beyan ettiği,

Sanıkla birlikte ardışık olarak arandığı tespit edilen tanık M.Ö.'ün ise beyanlarında; kendisi 2011-2012 öğretim yılında ... Meslek lisesinde 4. Sınıfta okurken sınıf arkadaşı olan sanığın da içinde bulunduğu bir grup öğrenci ile örgütün sohbetlerine katıldıklarını, bu esnada ... kod isimli B.P.'ın kendileri ile ilgilendiğini, buluşmalarda Fetullah Gülen'in kitaplarının okunması,

vaazlarının izlenmesi gibi faaliyetlerin yapıldığını, 2012 yılında sanıkla birlikte askeri okulu kazandıklarını, B.P. ve onun bir üst konumunda olan kişinin kendilerini mülakatta nelere dikkat etmeleri gerektiği konusunda çalıştırdıklarını, askeri okulu kazandıktan sonra kendilerinden yine bir abinin sorumlu olduğunu, onunla buluşmalara gittiklerini, buluşmalarda abiyi takip ederek onun girdiği eve girdiklerini, buluşmalarda yine Fetullah Gülen'in kitaplarının okunması,

vaazlarının izlenmesi gibi faaliyetlerin yapıldığını, abinin kendilerine teyemmümle abdest almak, ima ile namaz kılmak, oruç tutmamak gibi askeriyedeyken uymaları gereken tedbir kurallarından bahsettiğini, bu abinin kendilerine kod adı verdiğini, sanığın kod isminin de ... olarak belirlendiğini, buluşmalarda abinin kendilerini sabit hatlardan arayarak buluşma zamanını haber verdiğini, 17/25 aralık sürecinden sonra sanıkla birlikte artık buluşmalara gitmemeye karar verdiklerini, ancak buna müsaade etmediklerini, 2014 yılı şubat ayından sonra görüşmek istemediklerini kesin olarak söylediklerini,

bu tarihten sonra da sabit hatlardan kendilerini aramaya devam ettiklerini, ancak kendilerinin açmadığını ve irtibatı kopardıklarını beyan ettiği,

Sanığın (davacının) da savunmalarında; lisede okuduğu dönemde bir arkadaşının yönlendirmesiyle bu yapının evlerine gidip gelmeye başladığını, ilk aşamada ... kod adını kullanan bir abinin kendileriyle ilgilenmeye başladığını, 2012 yılında evlere gelip giden ... isimli bir abinin kendilerini askeri okula yönlendirdiğini, evde mülakat ve spora hazırladıklarını, GATA sağlık meslek yüksek okulunu kazandığını, okula başladıktan sonra M.Ö. ile birlikte abilerle sohbetlere devam ettiğini, kendisi birinci sınıfta iken, 2012-2013 yılında ... kod isimli abinin kendileriyle ilgilendiğini, daha sonra ... abinin ilgilendiğini,

kendilerinden sorumlu abinin bu görüşmelerin yer ve zamanının ankesörlü telefonlardan arayarak kendilerine haber verdiklerini, bu dönemde kendisine ... kod isminin verildiğini, ... abinin görüşmelere gittiğinde zaman zaman küçük miktarlı harçlıklar verdiğini, 2013-2014 yılında görüşmelere gitmek istemese de kendilerini şefkat tokadı ile tehdit ettiklerinden görüşmelere gitmek zorunda kaldığını, 2014 yılında okul bittikten sonra bu yapı ile olan tüm bağını kestiğini, ısrar etmeleri ve evine gelmeleri üzerine 2014 yılı kasım ayında ... ve ... isimli abilerle bir kafede oturarak konuştuklarını,

kendilerine görüşmek istemediğini kesin olarak söylediğini ve o tarihten sonra bir daha da bu yapıdan kişilerle görüşmediğini savunduğu(...)" tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 26/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 5. Daire, E. 2022/5860, K. 2024/22894, 26 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
5. Daire
Esas No
2022/5860
Karar No
2024/22894
Tarih
26 Aralık 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 5. Daire E.2022/5864 K.2024/22955
  • Danıştay 12. Daire E.2022/5866 K.2024/3320
  • Danıştay 5. Daire E.2022/5876 K.2024/22935
  • Danıştay 6. Daire E.2022/5879 K.2024/7569
  • Danıştay 8. Daire E.2022/5879 K.2024/7790
  • Danıştay 10. Daire E.2022/5881 K.2024/6134

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.