KÜNYE
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2022/6143 E., 2022/3851 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire
- Karar tarihi
- 30 Mayıs 2022
- Esas No
- 2022/6143
- Karar No
- 2022/3851
- Temyiz eden (davacı)
- ... Basım Dağıtım Dershanecilik Uzaktan Eğitim
Karar Metni
516 kelime·3 dk okuma·7 bölüm
Bilişim Hizmetleri Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ
Dava konusu istem:Davacı şirket tarafından, ... Açıköğretim Kursu ... Şubesi ile ... Açıköğretim Kursunun kapatılmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında.
670 sayılı KHK uyarınca davacı şirketin kapatıldığı ve aynı KHK'nın amir hükmün gereği 09.09.2016 tarih ve 9155 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi'nde 93. sayfasında yayınlanarak 06.09.2016 tarihinde ticaret sicilinden re'sen terkin edilmesiyle birlikte tüzel kişiliğinin sona erdiği ve söz konusu şirket tüzel kişiliğinin sona ermesi ile birlikte şirketin hak ve fiil ehliyetinin ve bu kapsamda dava açma ve davada taraf ehliyetinin de sona erdiği, davada gelinen aşamada davacı şirketin işbu davada taraf ehliyetinin sona erdiği,
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14 ve 15. maddeleri uyarınca, davanın ehliyet yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirket tarafından istinaf başvurusunda bulunması üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 6. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Usul ve yasaya aykırı olan İdare Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Temyize konu kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca davacının adli yardım istemi kabul edilerek, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 5. Daire, E. 2022/6143, K. 2022/3851, 30 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama