Danıştay 5. Daire E.2022/6377 K.2024/21965

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Dava konusu işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu, Bakanlar Kurulu’nca Anayasanın ve yasaların kendisine vermediği bir yetkinin kullanıldığı, işlem tarihi itibariyle hakkında açılmış bir soruşturmanın bulunmadığı, OHAL KHK’ları ile sadece durumun gerektirdiği ölçüde OHAL’in neden olduğu konularla ve OHAL süresiyle sınırlı geçici tedbirler alınabileceği, hiçbir delil bulunmadan, soruşturma açılmadan ve etkili bir savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarıldığı,

suçluluğu hükmen sabit oluncaya kadar kimsenin suçlu sayılamayacağı, hakkındaki ceza yargılamasında beraat kararı verildiği ve anılan kararın kesinleştiği, Bank Asya’daki hesap hareketliliğinin rutin bankacılık faaliyeti niteliğinde ve kredi ile kredi kartı işlemlerinden ibaret olduğu, bankayı kalkındırmak amaçlı açılmış bir hesabı ya da yatırdığı bir paranın bulunmadığı,

sendika üyeliğinin Anayasal bir hak olduğu ve Anayasal hak ve özgürlükler kapsamında kalan faaliyetlerin suç teşkil etmeyeceği, dava konusu işlem ile suçların ve cezaların kanuniliği ilkesine, mülkiyet hakkına, özel hayatın gizliliği ilkesine aykırı hareket edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 19/12/2024 tarihinde esasta oybirliğiyle, gerekçede oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.

(X)GEREKÇEDE KARŞI OY

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Kesinleşen ceza mahkemesi kararında davacının Bank Asya hesap hareketleri yönünden yapılan incelemede; ''...dosyada bulunan 16/10/2019 tarihli Bank Asya bilirkişi raporuna göre; sanığa ait banka hesabının ay sonu itibariyle hesap bakiyelerinde 2013 Aralık ayında 4.644,78 TL iken 2014 Ocak ayında 11.655,88 TL'ye yükseltildiği, bu tarihten sonra kısmı azalış ve artışlarla devam eden hesapta, bankanın tamamen TMSF'ye devredildiği 2015 Mayıs ayında sonra, 2015 Temmuz ayı sonunda bakiyenin 10.643,45 TL olduğu, hesapta yüksek miktarda paranın 2016 Temmuz ayına kadar bulundurulmaya devam ettiği...

...sanığın her ne kadar Bank Asya nezdinde açılmış hesabı bulunuyor ise de; hesap hareketleri incelendiğinde talimat doğrultusunda hareket eden örgüt mensuplarının aksine bankanın tamamen TMSF'ye devredildiği Mayıs 2015 tarihinden çok sonra, Temmuz 2016 tarihine kadar hesabında önemli miktarda para bulundurmaya devam ediyor olması göz önünde bulundurulduğunda, örgüte yardım kastının belirlenemediği...'' tespitlerine yer verildiği görülmüştür. Dava dosyasında bu tespitlerin aksine dair bilgi ve belge bulunmadığı anlaşıldığından, davacının Bank Asya'ya para yatırmış olmasının aleyhine delil olarak değerlendirilmesi mümkün olmamakla birlikte davacı hakkındaki diğer tespitlerin irtibat ve iltisak için yeterli olacağı gerekçesiyle çoğunluk kararın bu kısmına gerekçe yönünden katılmıyorum.