Danıştay 5. Daire E.2022/6576 K.2022/3847

İstemin konusu

... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin istinaf isteminin reddine ilişkin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile anılan karara karşı davacı tarafından yapılan temyiz istemi hakkında 2577 sayılı Kanun'un 48/6. maddesi uyarınca verilen temyiz edilmemiş sayılmasına ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, görevine iade edilmesi talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacının, örgüt liderinin talimatı doğrultusunda Bank Asya'ya para yatırdığı, örgüte aidiyeti, iltisakı veya irtibatı olduğu gerekçesiyle feshedilen ... Sağlık Derneğine (Yönetim Kurulu yedek üye ve Denetim Kurulu asil üye olarak) üyeliğinin bulunduğu, bu nedenle FETÖ/PDY ile irtibat ve iltisakının bulunduğu sabit olduğundan davacının başvurusunun reddine dair Komisyon kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ....

İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu, söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek bir neden bulunmadığı belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından, anılan karara karşı temyiz yoluna başvurulması üzerine, ... tarih ve E:... sayılı kararıyla;

davacı vekili tarafından 31/12/2021 tarihinde temyiz başvurusu yapılırken temyiz harcının ödenmemesi nedeniyle Dairelerinin 10/01/2022 tarihli Başkanlık yazısıyla davacı vekilinden, söz konusu eksikliğin kanuni süresi içinde tamamlanması istenilerek aksi halde temyiz isteminden vazgeçmiş sayılacağının bildirildiği,

buna karşılık belirtilen süre içinde söz konusu harcın yatırılmadığı görüldüğünden bu haliyle Dairelerinin istinaf hakkındaki kararının temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi gerektiği belirtilerek anılan kararın davacı tarafından, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca temyiz edilmemiş sayılmasına 7 gün içinde Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Kamu görevinden ihraç edilerek ekonomik olarak zorda bırakıldığından temyiz harçlarını 7 günlük kısa süre içerisinde tamamlamasının mümkün olmadığı, hiçbir terör örgütü ve yasa dışı herhangi bir oluşumla ilgisinin bulunmadığı, terör örgütüne bilerek isteyerek yardım etme suçundan yürütülen ceza yargılamasında beraatine karar verildiği, anılan ceza yargılamasında talimatla para yatırmadığı hususunun sabit olduğu, yasal bir derneğe üye olmasının kamu görevinden çıkarma işlemine gerekçe yapılamayacağı, Bölge İdare Mahkemesince istinaf sebepleri değerlendirilmeden karar verildiği, gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin; istinaf isteminin reddine ilişkin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı yönünden temyiz isteminin incelenmeksizin reddine, anılan karara karşı yapılan temyiz istemi hakkında 2577 sayılı Kanun'un 48/6. maddesi uyarınca verilen temyiz edilmemiş sayılmasına ilişkin ... tarih ve E:... sayılı kararı yönünden ise temyiz istemi reddedilerek temyiz edilmemiş sayılmasına ilişkin kararının onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir." kuralına yer verilmiş, devamında Bölge İdare Mahkemelerinin temyiz edilebilecek nihai kararları sayma suretiyle belirtilmiştir.

Aynı Kanun'un "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında. "Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmemiş olması halinde kararı veren; merci tarafından verilecek yedi günlük süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, ilgili merci, kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verir.

Temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde de kararı veren merci, temyiz isteminin reddine karar verir. İlgili merciin bu kararları ile bu maddenin 2 nci fıkrasında belirtilen temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına ilişkin kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir." hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Temyiz edilmemiş sayılması hakkında karara yönelik temyiz istemi yönünden: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

İstinaf isteminin reddine ilişkin karara yönelik temyiz istemi yönünden:

Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, görevine iade edilmesi talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline istemiyle açılan davada; ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddi yolunda verilen kararın istinaf edilmesi üzerine; ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Davacı vekili tarafından anılan karara karşı yapılan temyiz başvurusu üzerine; ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... sayılı kararıyla 2577 sayılı Kanun'un 48/6. maddesi uyarınca temyiz incelemesi için gerekli olan harçların yasal süresi içinde ödenmediği görüldüğünden istinaf kararının temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmiştir.

Bu durumda, temyiz incelemesi için gerekli olan harçların yedi günlük süre içerisinde tamamlanmadığı anlaşıldığından, istinaf isteminin reddine ilişkin kararın temyizen incelenmesine kanunen imkan bulunmamaktadır.