Danıştay 5. Daire E.2022/6635 K.2023/6293

İstemin Özeti

675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Anayasa'nın 129. maddesine aykırı olarak savunma hakkı tanınmadan ve soruşturma yapılmadan kamu görevinden çıkarıldığı, KHK eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle somut hiçbir delil gösterilmeden terör örgütü üyesi olmakla suçlandığı, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, kamu görevinden çıkarılmaya ilişkin usul ve esasların Anayasa ve kanunlarda düzenlendiği, bu usul ve esaslara uyulmadan tesis edilen işlemin açıkça hukuka aykırı olduğu, FETÖ/PDY ile bağını gösteren somut hiçbir delil bulunmadığı,

örgütle iltisakı veya irtibatı olduğuna ilişkin delillerin KHK ile kamu görevinden çıkarıldığı tarihten sonra ortaya çıktığı, sonradan ortaya çıkan bir hususun, daha önce verilmiş bir cezayı hukuka uygun hale getirmeyeceği, suç ve cezaların geçmişe yürümezliği ilkesinin ihlal edildiği, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin kanun hükmünde kararnamenin Anayasa'nın 15., 121. ve TBMM İç Tüzüğü'nün 128. maddelerine aykırı olduğu iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti : Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.

Öte yandan, her ne kadar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen kararın, Yargıtay ... Ceza Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile bozulduğu, bozma kararı üzerine.

Ağır Ceza Mahkemesince bozma kararına uyularak davacının hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği belirtilmiş ise de, dava dosyasında yer alan belgeler ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; anılan mahkeme kararının temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay ...

Ceza Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile "Bozmaya uyularak yapılan yargılamada 21.09.2018 tarihili Dışişleri Bakanlığının yazısında sanık hakkında idari soruşturma yapılmadığına dair cevabi yazısı ve örgütlü suçlar soruşturma bilgi havuzunda sanık hakkında başkaca herhangi bir beyan yahut ifade olmadığının tespiti karşısında.

27.12.2017 günü Yunanistan'a yasadışı yollardan kaçma girişiminde bulunan en son Katar'ın Doha kentinde Başkatiplik ve Büyükelçi Yardımcılığı görevlerini yürüten sanık hakkında dosya kapsamında "2006 yılında Ankara'da 3 ay kadar örgüte ait çalışma evlerinde kaldıklarına dair" başka delille desteklenemeyen tanık E.A.'ın beyanlarından başka üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin delil bulunmaması nedeniyle, müsnet suçu işlediği sabit olmayan sanığın CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması," gerekçesi ile bozulduğu, bozma sonrası yargılamanın ...

Ağır Ceza Mahkemesinin E:… sayılı dosyası üzerinden devam ettiği görülmüş olup yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir. Bununla birlikte, dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki diğer tespitler değerlendirildiğinde ise davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.