Danıştay 5. Daire E.2022/6733 K.2022/8168

İstemin Özeti

Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından; savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden ihraç işleminin hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… sayılı kararıyla kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek ve davacının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen.

Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; "..Sanığın bylock isimli programı kullandığının 08.08.2016, 12.10.2016, 24.01.2017, 02.06.2017, 05.01.2018 ve son güncellemeler gözönüne alınarak istenen 29.01.2018 tarihli bylock sorgulamalarından tespit edildiği sanığın bylock sorguları incelendiğinde bylock isimli haberleşme programını … telefon numarası, …ımei numarası ile 24.10.2014 tarihinde yüklediği anlaşılmakla sanık her ne kadar aşamalarındaki beyanlarında üzerine atılı suçu işlemediğini Bylock programını kullanmadığını beyan etmiş ise de.

12.07.2017 tarihli bylock tespit ve değerlendirme tutanağı incelendiğinde sanığın kullandığının ikrar ettiği ve HTS kayıtlarından da sanığın kullandığının anlaşıldığı … telefon numarası üzerinde bylock tespit edildiği, sanığın İD numarasının: "…", kullanıcı adının: ''…'', şifresinin: ''…'' olduğunun tespit edildiği,

giriş log sayısının 30, alınan mail sayısının 1 log sayısının 140, gönderilen mail log sayısının 1, toplam mail sayısının 1, alınan mesaj sayısının 10 log sayısının 140, okunan mail log sayısının 88, toplam alınan mail sayısının 1, alınan dosya sayısının 1 log sayısının 1, gönderilen mesaj sayısının 17 log sayısının 51, silinen mail log sayısının 1, gönderilen mail log sayısının 1, sanığın İD'sini kendi bylock programına ekleyen 3, sanığın kendisinin eklediği 4 kişinin tespit edildiği, bylock üzerinden kurulan gruba dahil olduğu,

sanığın bylock programında yer alan ekli kişilerden … ve … adlı kişilerin sanığın HTS analizindeki incelemesinde de görüştüğünün tespit edilmesine rağmen sanık beyanında … isimli kişiyi tanımadığını beyan ettiği ancak Hts görüşme kayıtlarında şahısla 4 kere iletişime geçtiği anlaşılmakla sanığın cezalandırılmaktan kurtulmaya yönelik beyan verdiğinin anlaşıldığı, ''…'' şeklinde oluşturulan şifresinin kendi adının ve eşinin adının baş harfleriyle oluşturduğu,

Tokat ilinde doğduğu ve plaka kodunun 60 olduğu ve İstanbul ilinde çalıştığı ve plaka kodunun 34 olduğu değerlendirildiğinde bylock tespit tutanağındaki bilgilerin sanık ile ilişkilendirildiği ve bylock tespit tutanağındaki içeriklerin sanığa ait olduğunun kabulü gerektiği, bylock programı üzerinden sanığın … isimli kişiyle bir kısım mesajlaşmaların tespit edildiği bir kısım yazışmaların ise çözülemediği, … isimli kişinin dosyamız arasına da alınan.

Başsavcılığınca düzenlenen … esas sayılı iddianamede Tunceli ilinde mahrem imam olduğu iddiası ile silahlı terör örgütü kurma ve yönetme suçu açısından dava açıldığının anlaşılmasıyla sanığın bylock programını örgüt talimatıyla yüklediğinin anlaşıldığı, bu nedenle mesaj içeriklerinde geçen yazışmaların Tunceli iline tayini çıkan kişilerle ilgili bilgi alışverişinde bulunulduğunun değerlendirildiği,

Fetö/Pyd örgüt üyeleri tarafından kullanılan kapalı devre iletişim sistemi Bylock uygulamasına ait İP adreslerine kaç defa bağlanıldığının tespit edildiği Bylock İnternet Bağlantı İletişim Trafik Kayıtları (CGNAT) incelendiğinde sanığa ait olduğu anlaşılan … telefon numarasının 01.08.2015-16.07.2016 tarihleri arasındaki incelemesinde baz sinyallerinin sanığın görev yaptığı Nazımiye/Tuncel'in ilinden alındığı,

Bylock programından toplam da 26.11.2015 tarihinde 945 kere sinyal alındığı tespit edilmekle Bylock tespit tutanağı da birlikte değerlendirildiğinde sanığın Bylock programını aktif olarak kullandığının mahkememizce anlaşıldığı..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.