Danıştay 5. Daire E.2022/7046 K.2024/23007

İstemin Özeti

672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarılarak masumiyet karinesinin ihlal edildiği, silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan yapılan yargılamada ... Ağır Ceza Mahkemesince hakkında beraat kararı verildiği, anılan ceza yargılamasında... hesap hareketlerinin örgüt talimatıyla uyumlu olmadığının tespit edildiği, yasal bir sendikaya üye olmasının örgütsel faaliyet olarak kabul edilemeyeceği ve örgütle irtibat ve iltisakını göstermeyeceği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 30/12/2024 tarihinde esasta oybirliğiyle, gerekçede oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.

(X) GEREKÇEDE KARŞI OY

Olayda, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı, davacı hakkında silahlı terör örgütüne (FETÖ/PDY) üye olma suçundan açılan kamu davasında...Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih E:..., K:... sayılı kararıyla beraat kararı verildiği ve anılan kararın kesinleştiği görülmüştür.

Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden davacının ... hesabının 07/03/2012 tarihinde açıldığı, 2016 yılı Temmuz ayına kadar kullanıldığı, örgüt tarafından para yatırılması yönünde talimat verildikten sonra hesabına para yatırmaya devam etmiş ise de bankanın TMSF'ye devredildiği 29 Mayıs 2015 tarihinde bu kez örgüt tarafından bankada bulunan paraların çekilmesi yönünde talimat verildiği, örgüt mensuplarınca bu tarihten sonra hesapların kapatıldığı veya mevduatın azaltıldığı halde davacının hesabını kullanmaya devam edip benzer şekilde bankacılık işlemleri yaptığı görülmüştür.

Nitekim davacının beraatına karar verilen ceza yargılamasında da "...Sanığın (davacının) mezkur bankada bulunan hesabı incelendiğinde; hesabın 2012 yılında açıldığı, hesapta altın alımı, katılım hesabı açma gibi nitelikli işlemler yapılmadığı, ... sadece hesapta 2014 yılı Ocak ayında gerçekleşen mevduat artışının tarihi nazara alındığında, sanığın örgütün sözde liderinin talimatları doğrultusunda hareket ettiğinin değerlendirilebileceği, ancak sanığın bu hesabı genel olarak kredi kartı borcu ve fatura ödeme, EFT ve havale aracı olarak kullandığı,

2014 Ocak'ta yatırdığı parayı, kredi kartı ve fatura ödemesi ile havale yaparak hesaptan çıkardığı anlaşılmış, bunun yanında ikinci talimat tarihinde de hesap bakiyesinde herhangi bir artış tespit edilmemiştir.

Keza, sanığın diğer örgüt mensuplarının aksine mezkur bankanın devlet yönetimine (BDDK ve TMSF) devredildiği tarihten sonra da hemen hesabını kapatmadığı ve bakiyesini sıfırlamadığı, devirden sonra da 2016 yılı Temmuz ayına kadar hesabını aktif olarak kullanmaya ve mutat işlemlerini yapmaya devam ettiği anlaşılmıştır... " gerekçesine yer verilmiştir.

Bu itibarla, davacının ...'ya para yatırmış olmasının aleyhine delil olarak değerlendirilmesi mümkün olmamakla birlikte davacı hakkındaki diğer tespitlerin irtibat ve iltisak için yeterli olacağı gerekçesiyle çoğunluk kararının bu kısmına gerekçe yönünden katılmıyorum.