Danıştay 5. Daire E.2022/7406 K.2022/4887

Dava konusu istem: Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair … tarihli ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının; ceza mahkemesince silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği gerekçesiyle hapis cezasıyla tecziye edildiği, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün örgüt içi haberleşme programı olan ByLock iletişim sistemini kullandığı, hakkında yürütülen adli muhakeme esnasında alınan ifadelerden anlaşıldığı üzere örgüt ile irtibat içinde olduğu, davacının bu eylemlerinin FETÖ/PDY ile normal bir vatandaştan beklenebilecek olandan daha yoğun bir ilişki içerisine girdiğini ortaya koyduğu,

bu durumun davacının FETÖ/PDY ile bağı olduğu şeklinde değerlendirilmesinin makul ve hakkaniyete uygun düştüğü, böyle bir durumda Anayasayla kurulmuş hür demokratik düzeni ortadan kaldırmayı amaçlayan terör örgütüyle bağı bulunduğu konusunda somut verilere ulaşılan davacının, Anayasaya sadakat yükümlülüğünü de ihlal ettiği kanaatine varıldığından,

ilgili Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname ile hiçbir işleme gerek kalmaksızın kamu görevinden çıkarılması üzerine kamu görevine iade edilmesi talebiyle Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu'na yaptığı başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Öte yandan, yukarıda anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…, T:… sayılı kararında kararında; 02/08/2019 tarihinde tebliğ edilen Mahkeme kararına karşı, (30) günlük istinaf süresi içerisinde, 01/09/2019 tarihinin hafta sonu tatiline rastlaması sebebiyle en geç 02/09/2019 tarihine kadar istinaf yoluna başvurulması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra 05/09/2019 tarihli dilekçeyle istinaf isteminde bulunulduğu anlaşıldığından, istinaf başvurusunun süre yönünden reddi gerektiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının istinaf başvurusunun süre aşımı yönünden reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunda bulunması üzerine … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, mahkumiyetine ilişkin ceza mahkemesi kararının kesinleşmediği, masumiyet karinesine aykırı hareket edildiği, Anayasa ve Devlet Memurları Kanunu'na aykırı olarak savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarıldığı, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, örgütle iltisak ve irtibatını gösteren somut hiçbir delil bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuk ve usule uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'un 19. maddesiyle değişik 45. maddesinin 2. fıkrasında, istinafın temyizin şekil ve usullerine tabi olduğu, 3. fıkrasında, bölge idare mahkemesinin, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar vereceği, karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı vereceği, 4. fıkrasında, bölge idare mahkemesinin, ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulmadığı takdirde istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar vereceği, bu halde bölge idare mahkemesinin işin esası hakkında yeniden bir karar vereceği kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair … tarihli ve … sayıl işlemin iptali istemiyle açılan dava, ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla reddedilmiştir.

Bu karara karşı davacı tarafından 05/09/2019 tarihinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine anılan Mahkemenin … tarih ve E:…, K:…, T:… sayılı kararıyla istinaf isteminin süre aşımı nedeniyle reddine yedi gün içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verilmiş; davacının istinaf başvurusunun süre aşımı yönünden reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunda bulunması üzerine,. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla istinaf istemi reddedilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, istinaf isteminin reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının; "istinaf isteminin konusu" bölümünde "...istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin anılan Mahkemenin … gün ve E:… İstinaf No:… sayılı kararının kaldırılması istenilmektedir." ibaresine yer verildiği, "karar sonucu" bölümünde ise; ... İdare Mahkemesince verilen … tarihli ve E:…, K:… sayılı kararın kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından istinaf isteminin reddine karar verildiği görülmektedir.

Bu durumda, istinaf mahkemesi kararının istem konusu ile karar sonucu kısımlarında ... İdare Mahkemesince verilen farklı kararlara yer verilmiş olması nedeniyle, istinaf istemi reddedilen kararın hangisi olduğu konusunda belirsizlik oluştuğu görülmüştür.