KÜNYE
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2022/7409 E., 2024/22442 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire
- Karar tarihi
- 24 Aralık 2024
- Esas No
- 2022/7409
- Karar No
- 2024/22442
- Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı Taraf (Davalı)
- ... Bakanlığı / ANKARA
- Vekili
- Hukuk Müşaviri ...
Karar Metni
474 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
İstemin Özeti
672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Geçerli bir sebep ve somut delile dayanmayan, hakkında soruşturma açılmaksızın ve savunma hakkı tanınmaksızın tesis edilen dava konusu işlemin Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ne aykırı olduğu, işlendiği tarihte kanunen suç olarak sayılmayan eylemler nedeniyle cezalandırılamayacağı, yasal faaliyet gösteren sendika ve dernek üyeliğinin terör örgütüyle irtibat ve iltisakına delil olarak alınmasının hukuka aykırı olduğu, Aktif Eğitimciler Sendikasına 04/01/2014 tarihinde üye olduğu ve Denizli şubesinde muhasebeden sorumlu olduğu,
Sendika genel merkezi tarafından yapılan gelir/gider işlemlerinin Bank Asya üzerinden yapılmasının istendiği, Bank Asya hesabının da 16/01/2014 tarihinde açıldığı, hesap hareketlerinden de anlaşılacağı üzere hareketlerin rutin bankacılık faaliyeti kapsamında olduğu, çocuğunu göndermiş olduğu okulun Devletin gözetim ve denetimi altında faaliyet gösterdiği, insani duygular ile Kimse Yok Mu Derneğine sms gönderdiği belirtilerek dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : .. Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 5. Daire, E. 2022/7409, K. 2024/22442, 24 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama