Danıştay 5. Daire E.2022/7859 K.2024/21142

2-...Komutanlığı / ... Vekili : Av. ...

İstemin Özeti: Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesinin (B) fıkrası uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile özlük haklarının iadesine, mali haklarının kamu görevinden çıkarılma tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti : Y.U. isimli şahsın hakkında vermiş olduğu beyanların tamamının asılsız ve iftiradan ibaret olduğu, örgüte ait evlere gitmediği, örgüt tarafından icra edilen faaliyetlerin hiçbirine katılmadığı, bu şahsın beyanlarının doğru olduğu kabul edilse dahi suçun varlığına kanıt olarak kabul edilemeyeceği, A.T. isimli şahsın hakkında vermiş olduğu beyanların asılsız ve şahsını tutuklanmaktan kurtarmaya yönelik olduğunun gayet açık olduğu, ağır ceza mahkemesinde vermiş olduğu beyan ile de ilk vermiş olduğu beyandan vazgeçmesi de bu durumu destekler nitelikte olduğu,

M.T. isimli şahsın ismini daha önce duymadığı ve tanımadığı, kendisi ile hiçbir irtibatının olmadığı, bu şahsa hiçbir ad altında para vermediği, FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olduğunu gösteren hiçbir somut delilin bulunmadığı, hayatının hiçbir döneminde bu örgütsel yapı içerisinde yer alabilecek hiçbir davranışının olmadığı, hakkındaki tek delilin güvenirliği tartışmalı olan, etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak isteyen ve ceza tehdidinden kurtulmak isteyen tanık beyanları olduğu, hakkında verilen mahkumiyet kararının henüz kesinleşmediği, masumiyet karinesine aykırı olarak karar verildiği,

dava konusu işlemde yasallık ilkesinin ihlal edildiği, yasallık, belirlilik ve suç ve cezaların geriye yürümezliği ilkesinin ihlal edildiği, kamu görevinden çıkarılmasına dayanak Kanun Hükmünde Kararnamenin geçmişe yürür şekilde uygulanmasının AİHS'nin 7. maddesine ve Anayasanın 38. maddesine aykırılık teşkil ettiği, dava konusu işlemin sebep yönünden hukuka aykırı olduğu, irtibat ya da iltisak kavramlarının ceza ve disiplin hukuku açısından bir karşılığı olmadığı, istihbari nitelikte kavramlar olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi: ... Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.