KÜNYE
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2022/8346 E., 2022/9142 K.·T.C. Danıştay Beşinci Daire
- Karar tarihi
- 24 Kasım 2022
- Esas No
- 2022/8346
- Karar No
- 2022/9142
- Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı)
- …
- Karşı Taraf (Davalı)
- … Bakanlığı / ANKARA
- Vekilleri
- Av. ….
Karar Metni
545 kelime·3 dk okuma·2 bölüm
İstemin Özeti
Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından, OHAL KHK’lerinin OHAL süresiyle sınırlı olduğu, yasal süresi içerisinde Meclis tarafından onaylanmadığı, kastının bulunmaması nedeniyle terör örgütü üyeliğinden suçlanamayacağı, FETÖ/PDY ile bir bağının olmadığı, kendisine savunma hakkının verilmediği, dava konusu işlem tarihine kadar adli veya idari cezasının olmadığı. Adil yargılanma hakkının ihlal edildiği.
Masumiyet karinesinin ihlal edildiği, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin ihlal edildiği, kıyas yoluyla suç ve ceza oluşturulamayacağı, hiç kimse işlendiği zaman ulusal ve uluslararası hukuka göre suç oluşturmayan bir izlem veya ihmalden dolayı suçlu bulunamayacağı, aynı biçimde, suçun işendiği sırada uygulanabilir olan cezadan daha ağır olan bir ceza verilemeyeceği, OHAL KHK'lerinin OHAL süresiyle sınırlı olduğu, yasal süresi içerisinde Meclis tarafından onaylanamadığı, kastının bulunmaması nedeniyle terör örgütü üyeliğinden suçlanamayağı, FETÖ/PDY ile bir bağının olmadığı, kendisine savunma hakkı tanınmadığı,
idari soruşturma yapılmadığı ileri sürülmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi Bölge İdare Mahkemesince kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacının terör örgütü üyeliğinden hapis cezası ile cezalandırıldığı belirtilerek hüküm kurulmuş ise de, davacının anılan suçtan mahkumiyet kararı kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir. Bununla birlikte dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler değerlendirildiğinde ise davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Danıştay 5. Daire, E. 2022/8346, K. 2022/9142, 24 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama