Danıştay 5. Daire E.2022/8519 K.2022/5718

Dava konusu istem: Deniz Kuvvetleri Komutanlığı emrinde astsubay olarak görev yapmakta iken, 7145 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen Geçici 35. maddenin (B) bendi uyarınca FETÖ ile irtibat ve iltisakı bulunduğu gerekçesiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile ödenmeyen maaş ve bayram ikramiyelerinin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının da içinde bulunduğu sanıklarla ilgili olarak yapılan yargılama neticesinde.

Ağır Ceza Mahkemesi'nin E:… sayılı dosyasında "davaya esas iddianame ile soruşturma ve kovuşturma aşamalarında davacının bir tür örgüt içi iletişim olan ardışık arama ile 31 kez arandığı, bu suretle, örgütün mahrem askeri yapılanmasında faaliyet yürüten ve asker şahıslardan sorumlu sivil imamları tarafından örgüt üyeleri ile tanışmak, iletişime geçmek, bir sonraki toplantının yerini belirlemek, talimat vermek, toplantı içeriğini belirlemek,

iptal edilen toplantı ya da görüşmeleri ve bilgi almak gibi nedenlerle iletişim aracı olarak kullanıldığı tespit edilen farklı illerde kurulu bulunan sabit/ankesörlü hatlardan ve ardışık olarak arandığının tespit edilmesi... sanığın örgütün sözde mahrem askeri yapılanmasında faaliyet yürüten ve asker şahıslardan sorumlu sivil imamlarının denetiminde ve gizlilik içerisinde hareket etmek suretiyle FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapılanması içerisinde bilerek ve isteyerek yer aldığı,

örgüt ile organik bağını TSK bünyesinde iken de devam ettirdiği.." gerekçesiyle üzerine atılı FETÖ-PYD Silahlı Terör Örgütü üyesi olmak suçu sabit görülmekle, neticeten 6 yıl, 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verdiği, davalı idarece, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibat, iltisak ve mensubiyet düzeyinde ilişkisinin olduğu şeklinde değerlendirmesinin yukarıda değinilen hususular da dikkate alındığında makul ve hakkaniyete uygun olduğu, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi. İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla. UYAP kayıtları incelendiğinde; ilk derece Mahkemesince zikredilen ceza davasına ilişkin kanun yolu sürecinde, davacı hakkında verilen "Mahkumiyet" kararına yönelik istinaf başvurusunun "Esastan Reddine" karar verildiği ve Yargıtay nezdindeki temyiz sürecinin devam ettiği, diğer yandan;

istinaf konusu kararda sadece davacıya atfedilen "FETÖ/PDY mensubu mahrem imamların örgütsel iletişim için kullandığı tespit edilen İstanbul ve İzmir illerinki sabit/ankesörlü hatlardan, bir kısmı kendisi gibi asker olan şahıslarla, örgütsel iletişim yöntemiyle uyumlu şekilde, ardışık olarak aranma" iddiasıyla yürütülen ceza soruşturması ve kovuşturmasından söz etmekle yetinilmiş ise de, dava konusu işlemin tesisinde, bu hususa ilaveten özetle "Davacı hakkında konuya ilişkin olarak bir ihbar (İsimsiz) bulunduğuna, ardışık arandığı kişilerden … isimli şahsın firari olduğuna,

FETÖ/PDY jargonunda parlatma tabir edilen faaliyetlerle uyumlu şekilde yurt dışı göreve ayrıldığına, iki kez yabancı dil kursuna tefrik edildiğine ve 4 (Dört ay) arayla katıldığı yabancı dil sınavlarında hayatın olağan akışıyla bağdaşmayacak düzeyde puan artışları (29 puan) sergilediğine" dair tespit ve bilgilerin de dikkate alındığının anlaşıldığı,

istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı vekili tarafından, Kanun Hükmünde Kararname ile memurların özlük haklarının düzenlenemeyeceği, irtibat ve iltisak kavramlarının hukuki nitelikte olmadığı, HTS kayıtlarının yasa dışı delil olduğu, müvekkili hakkında yürütülen ceza yargılaması sonucu verilen kararın kesinleşmesinin beklenmesi gerektiği, disiplin soruşturması yapılmadan kamu görevinden çıkarıldığı, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, müvekkilinin herhangi bir terör örgütü ile irtibatının bulunmadığı, Anayasa'da ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nde güvence altına alınan temel hak ve özgürlüklerin ihlal edildiği iddia edilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, kararın usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek, davacının temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddedilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede bentler halinde sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar başka Kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği, 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren mercinin temyiz isteminin reddine karar vereceği, ilgili mercinin bu kararına karşı,

tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği; aynı maddenin 7. fıkrasında ise, temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapıldığı hususunun dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca saptanması halinde de 6. fıkrada sözü edilen kararın daire ve kurulca kesin olarak verileceği hükümlerine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Deniz Kuvvetleri Komutanlığı emrinde görev yapmakta iken 7145 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen Geçici 35. maddenin (B) bendi uyarınca kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile ödenmeyen maaş ve bayram ikramiyelerinin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada, …Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla istinaf isteminin reddine karar verildiği ve bu kararın 16/04/2022 tarihinde e-tebligat yoluyla davacı vekiline tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Bu durumda, istinaf isteminin reddine ilişkin kararın 16/04/2022 tarihinde davacı vekiline tebliğinin gerçekleştiği, bu tarihi izleyen günden başlayan 30 günlük temyiz süresinin son gününün 16/05/2022 tarihi olduğu, ancak davacı vekili tarafından verilen temyiz dilekçesinin 18/05/2022 tarihinde kayda girdiği görülmüş ve temyiz isteminin süresinde olmadığı anlaşılmıştır.