Danıştay 5. Daire E.2022/8527 K.2022/9199

İstemin Özeti

Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından, dava konusu işlemin ölçülü olmadığı, Bylock programını kullanmadığı, yasal bir bankaya para yatırmanın veya bankacılık işlemi yapmış olmanın ihraç gerekçesi olamayacağı, yasal bir derneğe üyeliğinin ihraç gerekçesi yapılmasının özel hayata saygı ve barışçıl örgütlenme özgürlüğüne müdahale oluşturacağı, maddi kaygılarla çalışma kaydının olduğu tarihlerde yasal olarak faaliyet yürüten kurumda kısa süreli çalışmasının örgütsel saikle olmadığı,

Kimse Yokmu Derneğine yapılan bağışların yasal olduğu ve suçlamaya dayanak yapılamayacağı, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, işlemin unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu, Bylock delilinin yasa dışı elde edildiği ve hiçbir yargılamada kullanılamayacağı, dava konusu işlemin Anayasa ve AİHS kapsamındaki birçok hakkı ihlal ettiği, OHAL KHK’nın 30 gün içinde TBMM tarafından onanmadığı, dava dilekçesinde ileri sürülen iddiaların kararda karşılanmadığı bu nedenle gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği, aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesinin mahkemeye erişim hakkını ihlal ettiği ileri sürülmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi: … Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:

Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.